Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А17-3632/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
11 августа 2014 года
Дело №А17-3632/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску
открытого акционерного общества «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» к индивидуальному предпринимателю Власову Андрею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки,
и установил:
открытое акционерное общество «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Власову Андрею Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 784 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 365 рублей 31 копеек и судебные издержки в размере 35 000 рублей.
Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, которая является неосновательным обогащением ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Определением суда от 17.06.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
В установленный определением суда от 17.06.2014 срок ответчик письменного отзыва не представил, ходатайств не заявил.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение указанного судом срока.
Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 18,7 кв.м. и 55,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Иваново, ул. Дзержинского, д.1 (далее многоквартирный дом).
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 декабря 2009 г. №б/н, подтверждается, что собственниками помещений приняты решения о выборе управляющей компании - ОАО «МУПЖХ» и об утверждении условий договора управления с ОАО «МУПЖХ».
На общем собрании собственников в 2010 году собственниками не были утверждены размеры платы за оказание услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим стоимость услуг на 2011 год рассчитывалась истцом на основании Постановления Администрации г. Иваново от 23.12.2010 № 2641 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» с изм. от 07.02.2011 г., согласно которым, стоимость услуг составляет 12, 83 руб. за 1 кв. м. в месяц.
На общем собрании собственников в 2011 году собственниками не были утверждены размеры платы за оказание услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим стоимость услуг на 2012 год рассчитывалась истцом на основании Постановления Администрации г. Иваново от 23.12.2010 № 2641 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» с изм. от 07.02.2011 г., согласно которым, стоимость услуг составляет 12, 83 руб. за 1 кв. м. в месяц.
На общем собрании собственников в 2012 году собственниками не были утверждены размеры платы за оказание услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим стоимость услуг на 2013 год рассчитывалась истцом на основании Постановления Администрации г. Иваново от 23.12.2010 № 2641 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» с изм. от 07.02.2011 г., согласно которым, стоимость услуг составляет 12, 83 руб. за 1 кв. м. в месяц.
С 01.02. 2013 года вступило в силу Постановление администрации города Иваново от 25.01.2013 г. №98 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений», в соответствии с которым, размер платы в феврале-марте 2013 года составил 12,86 руб. за кВ.м. общей площади помещения.
Протоколом от 13 декабря 2013 года собственники помещений многоквартирного дома утвердили условия договора управления многоквартирного дома с ОАО «МПЖХ» с 01.01.2014 в т.ч. размер платы за услуги по управлению и содержанию общего имущества дома на 2014 год в размере 14,40 руб. за кВ.м.
Ответчик обязательства по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 33 784 руб. 62 коп.
В спорный период истец исполнял обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по управлению многоквартирным домом в отношении собственников всех без исключения помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношении ответчика, выставлял счета на оплату оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно утвержденным размерам платы.
В период с января 2011 по настоящее время ответчик не оплачивал ОАО «МПЖХ» услуги за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 33 784 руб. 62 коп.
Ответчик обязательства по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполняет.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца в части взыскания неосновательного обогащения за оказанные коммунальные услуги по управлению, содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158ЖКРФ).
Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.
Органами местного самоуправления - Администрацией города Иваново было издано Постановления «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений».
Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности. При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Факты оказания истцом услуг в исковом периоде по содержанию и ремонту общедомового имущества, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 33 784 руб. 62 коп. за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, которые являются неосновательным обогащением ответчика.
Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Указания Центрального Банка Российской Федерации ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых на день предъявления иска в Арбитражный суд Ивановской области.
Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
Удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных издержек в силу следующего.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле.
Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов исходя из смысла статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Для защиты своих интересов в суде ОАО «МПЖХ» 10.01.2014 был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «ПрофАльянс» (дополнительное соглашение №1 от 15.05.2014), на основании которых ОАО «МПЖХ » понесло судебные расходы в сумме 35000 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением №1206 от 09.06.2014.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Исковые требования истца удовлетворить.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Власова Андрея Алексеевича (адрес: 153000, г. Иваново, ул. Мархлевского, д.17, кВ.26, ОГРНИП 307370208100012, ИНН 370241241414) в пользу открытого акционерного общества «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (153000, г. Иваново, пр. Ленина, д.38, ИНН 3702599567, ОГРН 1093702025042, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.10.2009) 33784 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 4365 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35000 руб. оплаты услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
3.Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Т.Е. Торгова
