Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А17-363/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Иваново
26 августа 2014 года
Дело №А17-363/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЛАВИТА»
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом»
о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма «Скалес» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» о взыскании 321 480 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 9 791 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 03.03.2014г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 21.04.2014г. предварительное судебное заседание.
Определением суда от 21.04.2014г. дело назначено к судебному разбирательству.
На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.
В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью фирма «Скалес» на общество с ограниченной ответственностью «ЛАВИТА» в порядке процессуального правопреемства.
Определениями суда от 17.06.2014г., 04.08.2014г. судебное разбирательство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.
В судебное заседание 26.08.2014г. представитель истца не явился, в силу положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, почтовое отправление с вложением копии определения суда от 04.08.2014г., направленное по адресу представителя, указанному в вводной части искового заявления, получено последним 11.08.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением №15302270795658, почтовое отправление с вложением копии определения суда от 04.08.2014г., направленное по месту нахождения истца, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.
Об уважительности причин неявки своего представителя в суд истец не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Текст определения от 04.08.2014г. был опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (http://ivanovo.arbitr.ru) 05.08.2014г.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон по представленным документам.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст.ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчикне требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом извещался судом о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 31.07.2014г. и 26.08.2014г., что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении копий определений суда от 17.06.2014г., 04.08.2014г. и возвращенными в адрес суда почтовыми отправлениями с вложением копий определений суда с отметками отделений связи об истечении срока хранения.
Однако, явку своего представителя в судебные заседания истец не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебных заседаний в адрес суда не направил, несмотря на то, что в определениях суда от 17.06.2014г., 04.08.2014г., указывалось на обязательность явки сторон в судебное заседание. Ответчик же на рассмотрении спора по существу не настаивал.
Таким образом, учитывая наличие условий, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛАВИТА» без рассмотрения.
В связи с оставлением иска без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛАВИТА» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом»– оставить без рассмотрения.
2.Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВИТА» произвести возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9 625 руб., уплаченной по чек-ордеру от 28.01.2014г.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Тимофеев М.Ю.