Определение от 29 октября 2014 года №А17-3626/2014

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59б
 
тел., факс (4932) 42-96-65
 
E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора
 
    г.Иваново                                                                             Дело № А17-3626/2014
 
    29 октября 2014 года
 
     
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее ООО «Орбита», заявитель, ОГРН 1143702009824, ИНН 3702727321; адрес: 153000г.Иваново, ул. Красной Армии, д.6, лит.Б, пом. №1)
 
    к ликвидируемому должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Раймед Трейдинг Групп ПВТ» (далее ООО «Раймед Трейдинг Групп ПВТ», должник, ОГРН 1097746479324, ИНН 7726634627, адрес: 153003, г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д. 6, Литер А1, А2, А3, оф. 1)
 
    о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 500 000 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от заявителя – Колпакова Мария Николаевна (доверенность от 14.07.2014г.)
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Орбита» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области в деле о банкротстве ликвидируемого должника ООО «Раймед Трейдинг Групп ПВТ» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 500 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2014 года требование ООО «Орбита» было принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 28.10.2014 года.
 
    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
 
    Представитель заявителя поддержала требование в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий, признанный судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв. В своем отзыве требование признал обоснованным и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего
 
    От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) заявлять возражения по предъявленным требованиям, возражений не поступило.
 
 
    Как видно из материалов дела,
 
    определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2014г. принято к производству заявление ликвидируемого должника ООО «Раймед Трейдинг Групп ПВТ»о признании несостоятельным (банкротом), решением суда от 14.08.2014 года (резолютивная часть определения от 13.08.2014г.) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Борзов П.И.
 
    Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.08.2014 года.
 
    Заявитель предъявил требования к должнику 24.09.2014 года (согласно штампу суда на заявлении) в срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», до закрытия реестра требований кредиторов.
 
 
    К включению в реестр предъявлена задолженность в сумме 2 500 000 руб., которая возникла в результате неисполнения должником обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.10.2013 года, заключенного между ООО «ПАРТНЕР ТРЕЙД» (Поставщик) и ООО «Раймед Трейдинг Групп ПВТ» (Покупатель), впоследствии право требования к должнику было передано ООО «Орбита» по договору уступки права требования (цессии) от 20.04.2014г., заключенного между ООО «ПАРТНЕР ТРЕЙД» (Первоначальный кредитор) и ООО «Орбита» (Правоприобретатель).
 
    Материалами дела подтверждается:
 
    01.10.2013 года между ООО «ПАРТНЕР ТРЕЙД» (Поставщик) и ООО «Раймед Трейдинг Групп ПВТ» (Покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора бутилированную минеральную воду (товар), наименование, ассортимент, цена которых указана в Приложении № 1 к договору и товарных накладных на поставку товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Количество подлежащего передаче в собственность Покупателю Товара определяется в Приложении № 1 к настоящему Договору.
 
    Цена на поставленный товар включает в себя НДС (пункт 4.1. договора).
 
    Согласно пункту 4.3. договора Покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 дней с момента поступления товара на склад Покупателя.
 
    В рамках исполнения условий договора ООО «ПАРТНЕР ТРЕЙД» в октябре 2013 года поставило Покупателю товар на сумму 2 500 000 рублей, факт поставки подтверждается товарной накладной № 18-П от 17.10.2013г. (копия ТН представлена в материалы дела).
 
    20.04.2014 г. между ООО «ПАРТНЕР ТРЕЙД» (Первоначальный кредитор) и ООО «Орбита» (Правоприобретатель).
 
    был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Кредитор уступил Правоприобретателю право требования к Должнику - уплаты денежных средств в сумме 2 500 000 рублей на основании договора  поставки от 01.10.2013г. Документы удостоверяющие право, подтверждающий размер задолженности: договор поставки,  Приложение № 1 к договору поставки, товарную накладную, переданы по Акту приема – передачи от 20.04.2014г.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора цессии договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до исполнения Сторонами своих обязательств по договору.
 
    Договор об уступке права требования подписан полномочными представителями сторон и скреплен печатями организаций.
 
    Содержание и форма договора об уступке права требования соответствует требованиям параграфа 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств оплаты долга в размере 2 500 000 руб. в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ поставка товара относится к отдельным видам договора купли – продажи. Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности требования кредитора в заявленной сумме.
 
    В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.
 
    Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного товара возникла до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и не относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование относится к требованиям третьей очереди.
 
    Руководствуясь статьями 32, 71, 134, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 48, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1.      Признать обоснованным требование ООО «Орбита» к ООО «Раймед Трейдинг Групп ПВТ» в сумме 2 500 000 рублей (основной долг).
 
    2.      Конкурсному управляющему ООО «Раймед Трейдинг Групп ПВТ» включить требование ООО «Орбита» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Н. А. Рябцева