Решение от 24 сентября 2009 года №А17-3625/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                   
 
    24 сентября 2009 года                                                                  Дело № А17-3625/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2009 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен  24 сентября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Н.П. Басовой,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
 
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
    индивидуального предпринимателя Корчагина Николая Юрьевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Хоменкову Михаилу Леонидовичу
 
    третье лицо –  муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская электрическая сеть»
 
    о взыскании 435253 рублей 12 копеек неосновательного обогащения,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от ответчика – адвокат Борисова А.С. по доверенности от 01.06.2009,
 
    от  третьего  лица – юрисконсульт Карика О.П. по доверенности  от 16.01.2009.
 
    у с т а н о в и л:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Хоменкову Михаилу Леонидовичу (далее – предприниматель Хоменков М.Л., ответчик) о взыскании 6774539 рублей 16 копеек неосновательного обогащения в связи с оплатой в период 2006-2008 годов за предпринимателя Хоменкова М.Л.  счетов различных организаций за оказанные ими услуги и выполненные работы, обратился индивидуальный предприниматель Корчагин Николай Юрьевич (далее – предприниматель Корчагин Н.Ю., истец), являющийся плательщиком счетов. Арбитражным судом по заявленному иску назначено к рассмотрению дело № А17-2135/2009.
 
    Определением суда от 26.06.2009 из указанного дела в отдельное производство выделены требования предпринимателя Корчагина Н.Ю. о взыскании с ответчика  435253 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты Корчагиным Н.Ю. за ответчика потребленной в период 2006-2007 годов электрической энергии. Получатель платежа за потребленную электроэнергию - муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская электрическая сеть» (далее – МУП «Ивгорэлектросеть» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что истец не  доказал  наличия  у ответчика неосновательного обогащения в связи с оплатой за него потребленной электрической энергии. Стороны на протяжении длительного времени вели совместную деятельность (бизнес) без оформления своих отношений каким-либо договором.  28.09.2006 между Корчагиным Н.Ю. и Хоменковым М.Л. был заключен договор займа, по которому ответчиком истцу передано в качестве займа 8000000 рублей. Начиная с июля 2007 года в платежных поручениях Корчагина Н.Ю. на оплату потребленной Хоменковым М.Л. электроэнергии в графе «назначение платежа» указано, что оплата производится в счет взаиморасчетов, что свидетельствует о наличии между ними обязательственных взаимоотношений, в счет которых была истцом произведена оплата. Данное указание платежа исключает применение правовых норм о неосновательном обогащении ответчика. В дальнейшем 23.09.2008 сторонами заключено письменное Соглашение, в котором они предусмотрели зачет встречных однородных требований и в том числе погашение задолженности  по расчетам за потребленную Хоменковым М.Л. электроэнергию в период 2006-2007 года, оплаченную Корчагиным М.Ю. предприятию «Ивгорэлектросеть». В дополнительном отзыве на иск ответчик заявил об истечении сроков исковой давности по требованиям истца, оплаченным платежными поручениями  от 01.02.2006 и от 30.03.2006 соответственно № 254 и № 1157.     
 
    Третье лицо в отзыве на  исковое  заявление пояснило, что между МУП «Ивгорэлектросеть» и предпринимателем Хоменковым 06.08.2004 был заключен договор электроснабжения №443, в соответствии с которым энергоснабжающая организация в течение 2006-2007 годах  подавала абоненту электрическую энергию на объект – торговый павильон» «Океан», расположенный по адресу ул.Ленинградская, 4а.   Абонент должен оплачивать полученную электроэнергию на основании выставленных счетов, счета абоненту направлялись. Оплата электроэнергии в 2006-2007 годах за Хоменкова М.Л. производилась Корчагиным Н.Ю., что допускается статьей 313 Гражданского кодекса РФ. За указанный спорный период задолженности за отпущенную электроэнергию за Хоменковым не имеется.
 
    Протокольным определением суда от 26.08.2009 подготовка к рассмотрению дела окончена и на 16.09.2009 дело было назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.09.2009.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в приложении к протоколу предварительного судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил.
 
    Исковые требования в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрены судом в отсутствии представителя истца.
 
    При рассмотрении дела установлено, что в период 2006 – 2007 годов  на основании выставленных МУП «Ивгорэлектросеть» предпринимателю Хоменкову М.Л. к оплате счетов-фактур предприниматель Корчагин Н.Ю. оплатил платежными поручениями: №254 от 01.02.2006, №1157 от 30.03.2006, №2735 от 30.06.2006, № 3228 от 31.07.2006, № 3793 от 31.08.2006, № 4251 от 29.09.2006, № 4251 от 29.09.2006, № 4738 от 31.10.2006, №5218 от 30.11.2006, № 5686 от 29.12.2006, №291 от 31.01.2007, № 658 от 28.02.2007, №1011 от 30.03.2007, №1406 от 02.05.2007, №1822 от 31.05.2007, №2183 от 29.06.2007, №2524 от 31.07.2007, №2815 от 29.08.2007, №3082 от 27.09.2007, № 3425 от 31.10.2007, №3725 от 29.11.2007 и № 4003 от 28.12.2007  за предпринимателя Хоменкова Н.Ю. 435253 рубля 12 копеек. 
 
    В связи с оплатой выставленных предпринимателю Хоменкову М.Л. счетов,  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 435252 рублей 12 копеек неосновательного обогащения на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ.
 
    В 2007 году предприниматель Корчагин Н.Ю., начиная с платежного поручения № 2524 от 31.07.2007 по платежное поручение № 4003 от 28.12.2007 (6 штук), в графе «назначение платежа» помимо указания номера счета и счета фактуры третьего лица указывал, что оплата производится – «за ИП Хоменкова М.Л. в счет взаиморасчетов».
 
    У предпринимателя Хоменкова М.Л. с МУП «Ивгорэлектросеть» 06.08.2004 был заключен договор электроснабжения №443, в соответствии с которым МУП «Ивгорэлектросеть» в течение 2006-2007 годах  подавало абоненту электрическую энергию на объект – торговый павильон» «Океан», расположенный по адресу г. Иваново, ул.Ленинградская, 4а.
 
    Ответчик в обоснование своей позиции против заявленных исковых требований представил в материалы дела надлежаще заверенную копию договора займа, заключенного 28.09.2006 между предпринимателем Корчагиным М.Ю. (заемщик) и предпринимателем Хоменковым М.Л. (займодавец), согласно которому предпринимателю Корчагину М.Ю. был предоставлен заем 8000000 рублей на срок до 29.09.2007. К договору приложен подлинный график погашения займа, подписанный сторонами и скрепленный их печатями.
 
    Кроме того, ответчиком на обозрение суда представлена надлежаще заверенная копия Соглашения от 23.09.2008, подписанного сторонами. Согласно условиям данного Соглашения стороны прекратили взаимные денежные обязательства зачетом встречных однородных требований. В пункте 4 Соглашения стороны предусмотрели и погашение обязательств по оплате электроэнергии  МУП «Ивгорэлектросеть» в размере 500907 рублей, за потребленную электроэнергию в период 2006-2007 годов по договору от 06.08.2004 №443.
 
    Заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд не находит  достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
 
    В соответствии со  статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное  правило  применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и нормами указанной  статьи в предмет доказывания по рассматриваемому иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца. Однако, представленными в материалы дела документами истец  не доказал неосновательного обогащения  ответчика  за свой счет.
 
    В предварительных судебных заседаниях представители истца и ответчика не отрицали, что стороны длительное время находились в дружеских , доверительных отношениях, имело место взаимовыгодная поддержка, в том числе и в их бизнесе. Бизнес обоих предпринимателей осуществлялся кроме прочего и в арендуемых помещениях по адресу г.Иваново, ул. Гаражная, д. 14/26, где находилась их  бухгалтерия и офис. Представители истца в предварительных судебных заседаниях поясняли, что печать ответчика длительный период находилась в пользовании истца и была передана ответчику лишь в начале 2009 года. Оплата услуг, оказанных одному из предпринимателей, нередко бухгалтерией производилась со счета другого (в зависимости от того, на счете кого имелись свободные денежные средства). Суд полагает, что указанные обстоятельства, а также факт наличия у истца документов ответчика (счетов третьего лица на оплату потребленной ответчиком электроэнергии) свидетельствуют о ведении сторонами совместной деятельности без оформления ими договора простого товарищества.
 
    Факт указания истцом в платежных поручениях №2524 от 31.07.2007, №2815 от 29.08.2007, №3082 от 27.09.2007, № 3425 от 31.10.2007, №3725 от 29.11.2007 и № 4003 от 28.12.2007 в назначении платежа «за ИП Хоменкова М.Л. в счет взаиморасчетов» свидетельствует, что между сторонами имелись обязательственные отношения и оплата истцом в этот период производилась в погашение этих обязательств. При таких обстоятельства, истец неправомерно заявил исковые требования, ссылаясь в иске на нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. Указание в платежных документах об оплате в счет взаиморасчетов исключает правовое регулирование вследствие  неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство сторон прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    В материалы дела ответчиком представлено Соглашение от 23.09.2008, подписанное сторонами. Согласно условиям данного Соглашения стороны прекратили взаимные денежные обязательства зачетом встречных однородных требований. В пункте 4 Соглашения стороны предусмотрели погашение обязательств по оплате за электроэнергию  МУП «Ивгорэлектросеть» в размере 500907 рублей, потребленную ответчиком в период 2006-2007 годов по договору от 06.08.2004 №443. Следовательно, подписанием указанного Соглашения стороны прекратили взаимные обязательства по расчетам с МУП «Ивгорэлектросеть» за указанный период.
 
    Более того, в предварительном отзыве на иск ответчик заявил об истечении сроков исковой давности по требованиям истца, оплаченным платежными поручениями  от 01.02.2006 № 254 и от 30.03.2006  № 1157 на общую сумму 31983 рубля 16 копеек.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.  Исковое заявление предпринимателя Корчагина Н.Ю. поступило в арбитражный суд 23.04.2009. Следовательно, ответчик правомерно заявил требования о применении судом срока исковой давности по указанным платежным поручениям, поскольку они предъявлены в иске за пределами срока давности.      
 
    При изложенных обстоятельствах заявленные предпринимателем Корчагиным Н.Ю.  исковые  требования  удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы  по уплате  государственной  пошлины  на  основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на  истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении  исковых требований индивидуальному предпринимателю Корчагину Николаю Юрьевичу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения  путем подачи жалобы во Второй  арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
    Судья                                                       Н.П. Басова