Решение от 16 октября 2009 года №А17-3614/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                   
 
    16 октября 2009 года                                                                       Дело № А17-3614/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2009 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен  16 октября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Н.П. Басовой,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
 
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
    индивидуального предпринимателя Корчагина Николая Юрьевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Хоменкову Михаилу Леонидовичу
 
    третье лицо –  муниципальное предприятие «Ивгортеплоэнерго»
 
    о взыскании  2318 рублей неосновательного обогащения,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от ответчика – адвокат Борисова А.С. по доверенности от 01.06.2009,
 
    у с т а н о в и л:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Хоменкову Михаилу Леонидовичу (далее – предприниматель Хоменков М.Л., ответчик) о взыскании 6774539 рублей 16 копеек неосновательного обогащения в связи с оплатой в период 2006-2008 годов за предпринимателя Хоменкова М.Л.  счетов различных организаций за оказанные ими услуги и выполненные работы, обратился индивидуальный предприниматель Корчагин Николай Юрьевич (далее – предприниматель Корчагин Н.Ю., истец), являющийся плательщиком счетов. Арбитражным судом по заявленному иску назначено к рассмотрению дело № А17-2135/2009.
 
    Определением суда от 26.06.2009 из указанного дела в отдельное производство выделены требования предпринимателя Корчагина Н.Ю. о взыскании с ответчика 2318 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты Корчагиным Н.Ю. за ответчика счета № 967у от 06.12.2006, выставленного муниципальным предприятием «Ивгортеплэнерго» за оказанные услуги по договорам подряда от 06.12.2006 №№ 233у и 234у (дело №А17-3614/2009). Получатель платежа – МП «Ивгортеплоэнерго» - привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик считает, что истец не  доказал  наличия  у ответчика неосновательного обогащения в связи с оплатой счета № 967у от 06.12.2006. Стороны на протяжении длительного времени вели совместный бизнес без оформления своих отношений каким-либо договором. В платежном поручении истца от 29.12.2006 № 5705 на оплату счета третьего лица в графе «основание платежа» указано, что оплата производится в счет взаиморасчетов. Данная запись свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных взаимоотношений, в счет которых истцом была произведена оплата за ответчика. Указание платежа «в счет взаиморасчетов» исключает применение правовых норм о неосновательном обогащении. Ответчик отрицает, что между предпринимателем Хоменковым М.Л. и МП «Ивгортеплоэнерго» были подписаны  договоры № 233у и № 234у и акты выполненных работ, представленные в материалы дела третьим лицом. Ответчик не поручал истцу проводить за себя какие-либо платежи, поэтому полагает, что истец оплачивал за услуги оказанные ему третьим лицом. Печать ответчика длительное время находилась в пользовании истца и была возвращена ответчику в начале 2009 года.
 
    Третье лицо в отзыве на  исковое  заявление пояснило, что между ним и ответчиком были заключены 06.12.2006 два договора подряда, по которым для ответчика были выполнены работы по прокладке трассы канализации к двухэтажному зданию пристройки к дому № 21 в Сухово-Дерябихском микрорайоне. Ответчик подписал акты выполненных работ. На оплату работ ответчику был выставлен счет №967у на 2318 рублей 09 копеек, который оплатил предприниматель Корчагин Н.Ю.. В платежном поручении указано, что истец вносит плату в размере 2318 рублей 09 копеек за ИП Хоменкова М.Л. в счет взаиморасчетов.
 
    Протокольным определением суда от 23.09.2009 подготовка к рассмотрению дела окончена и на 12.10.2009 дело было назначено к судебному разбирательству.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд 12.10.2009 не явился. Письменным заявлением от 23.09.2009 истец не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в приложении к протоколу предварительного судебного заседания, в суд не явилось.
 
    Исковые требования в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрены судом в отсутствии представителей истца и третьего лица.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 06.12.2006 МП «Ивгортеплоэнерго» выставило предпринимателю Хоменкову для оплаты счет № 967у на 2318 рублей 09 копеек за выполненные работы по договора подряда от 06.12.2006 № 233у и № 234у. Указанный счет оплатил платежным поручением от 2912.2006 №5705 предприниматель Корчагин Н.Ю.. В графе платежного поручения «основание платежа» истец указал «Предоплата по счету № 967у от 06.12.2006 за услуги по дог. подряда № 233, 234у в т.ч. НДС (18% 353,61 руб.) за ИП Хоменкова М.Л. в счет взаиморасчетов».
 
    В связи с оплатой счета, выставленного предпринимателю Хоменкову М.Л.,  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2318 рублей 09 копеек неосновательного обогащения на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ.
 
    Третье лицо представило в материалы дела договоры подряда № 233у и № 234у от 06.12.2006, заключенные предпринимателем Хоменковым М.Л. с МП «Ивгортеплоэнерго», на выполнение работ по прокладке трассы канализации к двухэтажному зданию пристройки к дому № 21 в Сухово-Дерябихском микрорайоне и акты выполненных работ. На договорах и в актах выполненных работ в графе «заказчик» имеется печать с оттиском «индивидуальный предприниматель Хоменков Михаил Леонидович» и проставлена неразборчивая подпись.
 
    Ответчик отрицает, что указанные договоры и акты подписаны Хоменковым М.Л..
 
    На оплату работ ответчику третьим лицом был выставлен счет №967у  от  06.12.2006 на 2318 рублей 09 копеек, который оплатил предприниматель Корчагин Н.Ю. 
 
    Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд не находит  достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
 
    В соответствии со  статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное  правило  применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и нормами указанной  статьи в предмет доказывания по рассматриваемому иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца. Однако, представленными в материалы дела документами истец  не доказал неосновательного обогащения  ответчика  за свой счет.
 
    Представленными истцом в материалы дела документами последний не доказал, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.
 
    В предварительных судебных заседаниях до разъединения заявленных исковых требований, а также в иных выделенных судом из дела № А17-2135/2009 делах с участием этих сторон, представители истца и ответчика не отрицали, что стороны длительное время находились в дружеских , доверительных отношениях, имело место взаимовыгодная поддержка в их бизнесе. Бизнес обоих предпринимателей кроме прочего осуществлялся и в арендуемых помещениях по адресу г.Иваново, ул. Гаражная, д. 14/26, где находилась их  совместная  бухгалтерия и офис. Представители истца в предварительных судебных заседаниях поясняли, что печать ответчика длительный период находилась в пользовании истца и была передана ответчику лишь в начале 2009 года. Оплата услуг, оказанных одному из предпринимателей, нередко бухгалтерией производилась со счета другого (в зависимости от того, на счете кого имелись свободные денежные средства). Суд полагает, что указанные обстоятельства, а также факт наличия у истца документов ответчика (счетов третьего лица на оплату оказанных услуг) свидетельствуют о ведении сторонами совместной деятельности без оформления ими договора простого товарищества. В дальнейшем, начиная с 2006 года стороны по определенным обстоятельствам прервали партнерские отношения, в связи с чем истец предъявил значительное количество споров о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения.
 
    На представленных третьим лицом в материалы дела договорах и актах выполненных работ проставлена печать ответчика, которая длительное время находилась у истца и была возвращена ответчику в начале 2009 года, что не исключает  использование печати не по назначению. Ответчик отрицает факт заключения с третьим лицом подрядных договоров, отрицает наличие подписи предпринимателя Хоменкова М.Л. как на договорах подряда, так и на актах выполненных работ.
 
    Факт указания истцом в спорном платежном поручении от 29.12.2006 № 5705                          в графе назначении платежа «за ИП Хоменкова М.Л. в счет взаиморасчетов» свидетельствует, что между сторонами имелись какие-то обязательственные отношения и оплата истцом в этот период производилась в погашение существующих обязательств.
 
    Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик поручал ему или обращался с просьбой оплатить за него платежи третьему лицу. При таких обстоятельства, истец неправомерно заявил исковые требования, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. Указание в платежных документах об оплате в счет взаиморасчетов исключает правовое регулирование отношений сторон вследствие  неосновательного обогащения.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    Из системного толкования указанной правовой нормы следует, что третье лицо (в рассматриваемом случае – предприниматель Корчагин Н.Ю.) вправе оплатить за должника (за предпринимателя Хоменкова М.Л.) кредитору (МП «Ивгортеплоэнерго») при возложении на него должником (Хоменковым М.Л.) просьбы или поручения. Без поручения должника истец вправе действовать только в случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной нормы, что отсутствует в рассматриваемом споре. Однако, ответчик отрицает факт заключения договора с третьим лицом, наличие за собой обязательств по оплате муниципальному предприятию «Ивгортеплоэнерго», а также возложение на Корчагина каких-либо просьб по задолженностям своим кредиторам.  Доказательств обратного истец суду не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленные предпринимателем Корчагиным Н.Ю.  исковые  требования  удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы  по уплате  государственной  пошлины  на  основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнести на  истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении  исковых требований индивидуальному предпринимателю Корчагину Николаю Юрьевичу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения  путем подачи жалобы во Второй  арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
    Судья                                                       Н.П. Басова