Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А17-3612/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
05 ноября 2014 года
Дело №А17-3612/2014
Резолютивная часть судебного акта от 27.10.2014.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал Ивэнерго (ОГРН 1075260020043, место нахождения: 603950, город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 33, адрес филиала: 153000, город Иваново, улица Крутицкая, дом 8/2)
к открытому акционерному обществу «Автокран» (ОГРН 1023700540291, место нахождения: 153035, город Иваново, улица Некрасова, 61)
о взыскании 187817 рублей 79 копеек неосновательного обогащения,
третье лицо ОАО «Ивановский завод керамических изделий» (ОАО «ИЗКИ»),
при участии в судебном заседании представителей истца Точеновой М.Н. (доверенность от 27.12.2013), Грачевой О.В. (доверенность от 27.12.2013),
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автокран» (ответчик, ОАО «Автокран») о взыскании на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442), пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004) 188040 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, подлежащих приобретению в период с января по апрель 2014 года, обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (истец, ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).
Определением суда от 19.06.2014 заявление ОАО «МРСК Центра и Приволжья» принято на рассмотрение в порядке упрощенного производства.
Определением от 03.07.2014 суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 187817 рублей 79 копеек.
Определением от 18.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 09.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ИЗКИ».
Ответчик представителя в судебное заседание 27.10.2014 не направил, несмотря на надлежащее извещение (подпись представителей ответчика в приложении к протоколу судебного заседания от 09.10.2014). В отзыве, поступившем в адрес арбитражного суда 27.10.2014, содержится заявление ответчика о рассмотрении дела без участия его представителя.
Третье лицо ОАО «ИЗКИ» представителя в судебное заседание не направило, определение суда от 09.10.2014 получено третьим лицом 20.10.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление №153022770934450.
Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик ОАО «Автокран» исковые требования не признал, возражения изложил в отзывах без даты и номера (поступили в адрес суда 18.08.2014, 27.10.2014, идентичны по содержанию). По мнению ответчика, ОАО «Автокран» является ненадлежащим ответчиком, поскольку объем электрической энергии, стоимость которого истребуется истцом, потреблен ОАО «ИЗКИ». Ссылаясь на пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), ответчик указывает, что спорный объем электрической энергии не является объемом, потребленным ответчиком, а также не является потерями электрической энергии в сетях ответчика. Потребителем электроэнергии является ОАО «ИЗКИ», допустившее бездоговорное потребление электрической энергии и обязанное возместить ОАО «МРСК Центра и Приволжья» стоимость электрической энергии, потребленной без заключения договора.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон (ответчика в ранее проведенных судебных заседаниях), суд установил следующие обстоятельства.
Ответчик ОАО «Автокран» является сетевой организацией, что также следует из постановления РСТ Ивановской области от 19.12.2013 №589-э/5 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» (ОАО «Автокран» включено в перечень сетевых организаций, необходимая валовая выручка (НВВ) которой учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Ивановской области).
От фидера 606 в ЗРУ-6 кВ Подстанции «Ивановская-12» ОАО «Автокран» осуществляется питание объектов потребителей истца – предпринимателя Горожанина В.В. (точка присоединения энергопринимающих устройств – ячейки №/№1, 5 ВРУ-0,4кВ ТП 2 ОАО «ИЗКИ») и предпринимателя Михайловой М.Е. (точка присоединения энергопринимающих устройств – секция 1 ячейки №11 подстанции РП-24 ОАО «ИЗКИ»).
Истец ОАО «МРСК Центра и Приволжья» проанализировав сведения о расходе электрической энергии, поступившей в сеть ОАО «Автокран» по фидеру 606 Подстанции «Ивановская -12» за период с января по апрель 2014 года и отпуску электроэнергии из сети ОАО «Автокран» в совокупности со сведениями о расходе электрической энергии объектов потребителей истца индивидуальных предпринимателей Горожанина В.В., Михайловой М.Е., пришел к заключению о небалансе электрической энергии и о бездоговорном потреблении электрической энергии ОАО «ИЗКИ».
Энергопринимающие устройства третьего лица ОАО «ИЗКИ» присоединены к сетям ОАО «Автокран», о чем свидетельствует акт о технологическом присоединении, подписанный ОАО «Автокран» 12.05.2010, ОАО «ИЗКИ» 20.08.2010, согласно которому, а также согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.01.2012, питание объекта потребителя осуществляется от Подстанции «Ивановская -12», граница балансовой принадлежности устанавливается:
-на кабельных наконечниках в ЗРУ-6 кВ Подстанции «Ивановская – 12» в ячейке 03, фидер 603,
-на кабельных наконечниках в ЗРУ-6 кВ Подстанции «Ивановская – 12» в ячейке 06, фидер 606.
Третье лицо ОАО «ИЗКИ» не заключило договор поставки электрической энергии с гарантирующим поставщиком ОАО «МРСК Центра и Приволжья», с иной энергосбытовой организацией.
Уведомлением от 02.04.2014 истец сообщил ответчику об отсутствии договорных отношений у ОАО «ИЗКИ» с энергосбытовой организацией, предложил ответчику оплатить электрическую энергию, потребленную энергопринимающими устройствами ОАО «ИЗКИ» за период бездоговорного потребления электрической энергии и ввести ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ОАО «ИЗКИ».
Комиссионным актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.04.2014, составленным представителями сторон и третьего лица, подтверждено отсутствие договорных отношений ОАО «ИЗКИ» с ОАО «МРСК Центра и Приволжья», или какой – либо энергосбытовой организацией.
Согласно комиссионному акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 28.04.2014, составленному представителями ОАО «Автокран», ОАО «ИЗКИ», ООО «Стандартпласт», предпринимателей Горожанина В.В. и Михайловой М.Е., зафиксировано произведенное персоналом сетевой организации полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ОАО «ИЗКИ».
ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Мосгорэнерго» ежемесячно оформляют двухсторонние акты снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе показания прибора учета №107080653, учитывающего расход электрической энергии в ячейке фидера 606 в ЗРУ-6 кВ Подстанции «Ивановская -12» ОАО «Автокран».
На основании двухсторонних актов снятия показаний расчетных приборов учета, а также сведения о расходе электрической энергии своими потребителями предпринимателями Горожаниным В.В. и Михайловой М.Е., истец ОАО «МРСК Центра и Приволжья» сформировал за период с января по апрель 2014 года следующие счета-фактуры на общую сумму 188040 рублей 60 копеек:
-№003/2503/1470/Э от 25.03.2014 на сумму 56175 рублей 45 копеек (за объем потерь, составляющий 26179 кВтч),
-№003/2803/1470/Э от 28.03.2014 на сумму 21519 рублей 65 копеек (за объем потерь, составляющий 11235 кВтч),
-№053/3103/1470/Э от 31.03.2014 на сумму 58055 рублей 02 копейки (за объем потерь, составляющий 27891 кВтч),
-№053/3004/1470/Э от 30.04.2014 на сумму 52290 рублей 48 копеек (за объем потерь, составляющий 23702 кВтч).
С сопроводительным письмом от 21.04.2014 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» выставил к оплате ответчику ОАО «Автокран» (направлены по почте 24.04.2014) вышеуказанные счета-фактуры с приложением актов приема-передачи, предложив в трехдневный срок со дня получения расчетных документов, произвести оплату и возвратить подписанные со стороны ответчика акты приема-передачи.
В дальнейшем, истец направил в адрес ответчика счет-фактуру (исправление) №1 от 30.05.2014 к счету-фактуре за апрель 2014 года, согласно которому стоимость потерь, подлежащих приобретению ответчиком в апреле 2014 года составляет 52067 рублей 67 копеек (за объем потерь 23601 кВтч), на 222 рубля 81 копейку меньше (увеличен объем электроэнергии, подлежащей исключению по потребителю предпринимателю Горожанину В.В.).
С учетом корректировки, стоимость электрической энергии, подлежащей приобретению ответчиком в целях компенсации потерь в сетях, составляет 187817 рублей 79 копеек.
Немотивированный отказ ответчика от оплаты стоимости приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии, явился основанием для обращения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» за защитой нарушенного права с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с ОАО «Автокран» неосновательного обогащения.
В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 указанной статьи).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения:
-имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
-приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
-отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В результате анализа материалов дела суд приходит к выводу, что истребуемая истцом сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Между тем в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности, эквивалентности и недопустимости неосновательного обогащения.
В рассматриваемом случае усматривается наличие совокупности составляющих, влекущих правовые последствия в виде удовлетворения исковых требований ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и взыскания с ОАО «Автокран» 187817 рублей 79 копеек неосновательного обогащения.
Суд полагает, что совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о доказанности исковых требований в части взыскания с ОАО «Автокран» 187817 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за период с января по апрель 2014 года.
Отношения между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в спорный период регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861)
Пунктом 4 Основных положений №442 установлена обязанность сетевых организаций заключать договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Спорящие стороны не заключили соответствующий договор, однако отсутствие договора не освобождает сетевую организацию ОАО «Автокран» от оплаты объема электроэнергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь электрической энергии.
Согласно пункту 4 Основных положений №442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.
Согласно пункту 50 Правил №861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Объем электроэнергии, подлежащий приобретению ответчиком, определен истцом разностью объема электроэнергии, поступившего в сеть ОАО «Автокран» и объема электроэнергии, отпущенной из сети ОАО «Автокран» и объемом электроэнергии, поставленной предпринимателям Горожанину В.В. и Михайловой В.Е., заключившими договор энергоснабжения с ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
Пункт 51 Правил №861 возлагает на сетевые организации обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что часть объема электрической энергии, предъявленного ОАО «МРСК Центра и Приволжья» как объем потерь электрической энергии в сетях, является объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами третьего лица ОАО «ИЗКИ». Энергопринимающие устройства последнего технологически присоединены к сетям ОАО «Автокран». ОАО «ИЗКИ» не заключило договор поставки электроэнергии с гарантирующим поставщиком ОАО «МРСК Центра и Приволжья», какой-либо энергосбытовой организацией.
Соответствующий объем электроэнергии, принятый ОАО «ИЗКИ» и вошедший в сеть ОАО «Автокран», подлежит приобретению ОАО «Автокран» у ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в составе потерь электрической энергии в сетях, объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 84 Основных положений №442, стоимость потерь электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорного потребления электрической энергии и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений №442.
В рассматриваемом случае ОАО «Автокран» установил факт бездоговорного потребления электрической энергии ОАО «ИЗКИ» посредством оформления акта бездоговорного потребления электрической энергии от 29.04.2014.
Согласно пункту 130 Правил №861, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации.
В дальнейшем ОАО «Автокран» как сетевая организация, после приобретения соответствующего объема электрической энергии у гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра и Приволжья», вправе применительно к пункту 84 Основных положений №442, взыскать с ОАО «ИЗКИ» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.
Из пункта 128 Основных положений №442 следует, что фактические потери электрической энергии в объектах сетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
При рассмотрении исковых требований ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с ОАО «Автокран» стоимости электрической энергии, подлежащей приобретению вцелях компенсации потерь в сетях суд считает доказанным наличие потерь.
По смыслу вышеприведенных норм, с требованием о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии может обратиться только сетевая организация в силу наличия у нее с потребителем непосредственного присоединения. В свою очередь, сетевая организация уплачивает гарантирующему поставщику сумму бездоговорного потребления в виде компенсации потерь.
Согласно пункту 5 Основных положений N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам.
Судом принято во внимание, что формирование выставленных к оплате ответчику счетов-фактур истец производил на основании нормативного регулирования, суду представлено развернутое обоснование расчета нерегулируемых цен, применяемых в расчетах с ОАО «Автокран» в январе, феврале, марте, апреле 2014 года (первая ценовая категория) с учетом постановления РСТ Ивановской области №589-э/4 от 19.12.2013 "О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области".
Судом проведен сопоставительный анализ представленного истцом развернутого расчета сформированных в рамках соответствующего периода нерегулируемых цен на электроэнергию с исходными данными, необходимыми для проверки расчета, а также с содержанием выставленных к оплате счетов - фактур, в результате суд приходит к выводу об обоснованности расчета истребуемого неосновательного обогащения.
Из изложенного следует, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обоснованно обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием к ОАО «Автокран» о взыскании 187817 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Автокран» в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья»:
-187817 рублей 79 копеек неосновательное обогащение,
-6634 рубля 53 копейки в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной,
-проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты за неисполнение судебного акта), начисленные в целом на присужденную сумму с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с даты вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты ответчиком взысканной суммы.
Возвратить ОАО «МРСК Центра и Приволжья» из федерального бюджета 158 рублей 37 копеек частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №1813 от 30.01.2014.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
