Дата принятия: 21 октября 2009г.
Номер документа: А17-3610/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
21 октября 2009 года Дело № А17-3610/2009
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2009 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 21 октября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Корчагина Николая Юрьевича
к индивидуальному предпринимателю Хоменкову Михаилу Леонидовичу
третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «КитКар-Авто»
о взыскании 427000 рублей неосновательного обогащения,
при участии в заседании представителей сторон:
от ответчика – адвокат Борисова А.С. по доверенности от 01.06.2009,
у с т а н о в и л:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хоменкову Михаилу Леонидовичу (далее – предприниматель Хоменков М.Л., ответчик) о взыскании 6774539 рублей 16 копеек неосновательного обогащения в связи с оплатой в период 2006-2008 годов за предпринимателя Хоменкова М.Л. счетов различных организаций за оказанные ими услуги и выполненные работы, обратился индивидуальный предприниматель Корчагин Николай Юрьевич (далее – предприниматель Корчагин Н.Ю., истец), являющийся плательщиком счетов. Арбитражным судом по заявленному иску назначено к рассмотрению дело № А17-2135/2009.
Определением суда от 26.06.2009 из указанного дела в отдельное производство выделены требования предпринимателя Корчагина Н.Ю. о взыскании с ответчика 427000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты Корчагиным Н.Ю. за ответчика обществу с ограниченной ответственностью «КитКар-Авто» по счету от 13.12.2006 № ЖК-678. По выделенным требованиям судом назначено к рассмотрению дело №А17-3610/2009. По утверждению истца, указанный счет выставлен к оплате за полученный ответчиком изотермический удлинитель. Получатель платежа ООО «КитКар-Авто» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик считает, что истец не доказал наличия у ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик не заключал договор с ООО «КирКар-Авто» и не получал у него товар. Ответчик не располагает счетом третьего лица на оплату и не может пояснить по каким основаниям он выставлен для оплаты Хоменкову М.Л.. Ответчик обратил внимание суда, что в платежном поручении истца от 13.12.2006 № 5469 на оплату 427000 рублей указано, что оплата производится за ИП Хоменкова М.Л. в счет взаиморасчетов. Данная запись в платежном документе свидетельствует, что между сторонами имелись обязательственные отношения и оплата произведена истцом в погашение существующих обязательств перед Хоменковым М.Л.
Определением суда от 24.08.2009 подготовка к рассмотрению дела окончена и на 23.09.2009 дело было назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании истец пояснил, что по спорному счету от 13.12.2006 № ЖК-678 ответчиком получен от третьего лица автомобиль. В дополнительных пояснениях по иску истец указал, что в действительности Корчагин Н.Ю. и Хоменков М.Л., находясь в недавнем времени в дружеских отношениях, оказывали друг другу содействие, в том числе и в деловой сфере. Поскольку ответчик часто отсутствовал в г. Иваново (находился за пределами Российской Федерации), то его расходы в сфере бизнеса по устной просьбе Хоменкова М.Л. взял на себя Корчагин Н.Ю.. Счета и прочие документы, которые являлись основаниями платежей, Корчагину передавали доверенные лица Хоменкова.
Судебное заседание от 23.09.2009 судом откладывалось на 14.10.2009 для получения от истца дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в приложении к протоколу судебного заседания, 14.10.2009 в суд не явился и дополнительных доказательств суду не представил.
Третье лицо, считающееся извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явилось.
Исковые требования в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрены судом в отсутствии представителя истца и третьего лица.
При рассмотрении дела установлено, что платежным поручением от 13.12.2006 № 5469 предприниматель Корчагин Н.Ю. перечислил ООО «КитКар-Авто» 427000 рублей. В графе «назначение платежа» платежного документа истец указал, что перечисляется «предварительная оплата по счету № ЖК-678 от 13.12.2006 за 3309 изотерм. удл., в том числе НДС (18%) 65135,59 за Хоменкова М.Л. в счет взаиморасчетов». В обоснование произведенного платежа истцом в материалы дела представлена факсимильная копия счета № ЖК-678 от 13.12.2006 на 427000 рублей, в которой содержится указание, что покупателем по счету является Хоменков.
В связи с оплатой выставленных предпринимателю Хоменкову М.Л. счета, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 427000 рублей неосновательного обогащения на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ.
Заслушав представителей ответчика и, изучив материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными в материалы дела документами истец не доказал неосновательного обогащения ответчика за свой счет.
В предварительных судебных заседаниях представители истца и ответчика не отрицали, что стороны длительное время находились в дружеских , доверительных отношениях, имело место взаимовыгодная поддержка, в том числе и в их бизнесе. Бизнес обоих предпринимателей осуществлялся кроме прочего и в арендуемых помещениях по адресу г.Иваново, ул. Гаражная, д. 14/26, где находилась их совместная бухгалтерия и офис. Представители истца в предварительных судебных заседаниях поясняли, что печать ответчика длительный период находилась в пользовании истца и была передана ответчику лишь в начале 2009 года. Оплата услуг, оказанных одному из предпринимателей, нередко бухгалтерией производилась со счета другого (в зависимости от того, на счете кого имелись свободные денежные средства). При таких нарушениях в ведении бухгалтерского учета невозможно с достоверностью утверждать правомерно ли производилась оплата одного предпринимателя за счет другого.
Материалами дела не подтверждается и отрицается ответчиком, что предприниматель Хоменков М.Л. получил от ООО «КитКар-Авто» автомобиль (изотерм.удл.). В деле отсутствуют доказательства, что ответчик в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ поручал истцу производить за себя какие-либо оплаты. Истцом также не представлены доказательства, что ответчик на основании статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевел на него свои долги перед третьими лицами.
Более того, в платежном поручении истца от 13.12.2006 № 5469 на перечисление 427000 рублей указано, что оплата производится истцом за ИП Хоменкова М.Л. в счет взаиморасчетов. Данное указание в платежном документе исключает заявление истцом исковых требований, основанных на правовых нормах главы 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения». Из указанной записи следует вывод, что между сторонами существовали какие-то обязательства, в счет погашения которых истец произвел оплату за ответчика третьему лицу.
К доводам представителя истца, что в платежном документе ошибочно не было указано о том, что оплата произведена истцом в счет будущих взаимных расчетов, суд относиться критически. Во всех предыдущих судебных заседаниях по выделенным делам из дела № А17-2135/2009 (всего судом было выделено 26 дел) представители истца подтверждали доводы ответчика о вышеуказанном состоянии первичного учета в совместной бухгалтерии сторон, представители не отрицали, что печать и документы ответчика длительное время находились в пользовании истца, основания не доверять предыдущим представителям истца у суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, истец не представил суду бесспорных доказательств, что ответчик обогатился за его счет. Заявленные предпринимателем Корчагиным Н.Ю. исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Корчагину Николаю Юрьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья Н.П. Басова
