Решение от 07 августа 2014 года №А17-3604/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    07 августа 2014 года
 
Дело №А17-3604/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена04 августа 2014года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2014года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи  Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермиловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта) по Ивановской области о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «ИГЛС» к административной ответственности по части 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Орловой Е.В. по доверенности от 01.11.2013г.
 
    от ООО «ИГЛС»: Алимова Р.С. по доверенности от 04.08.2014г.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта) по Ивановской области (далее – заявитель, ЦМТУ Росстандарта, административный орган) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИГЛС» (далее – Общество, ООО «ИГЛС») к административной ответственности по части 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных  требований ЦМТУ Росстандарта указало, что ООО «ИГЛС» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 118, а именно: в кассовых  чеках на все виды нефтепродуктов   Общество не указывает класс автомобильного топлива. ЦМТУ Росстандарта по результатам проверки, составлен протокол об административном правонарушении № 9 от 09.06.2014 года, на основании которого заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Общества выявленное правонарушение признал, указал, что оно было устранено сразу же после проверки. ООО «ИГЛС» считает правонарушение малозначительным, просит суд освободить Общество от ответственности. Если суд не найдет оснований для признания правонарушения малозначительным,  представитель Общества просил суд уменьшить сумму санкций, применив правовую позицию Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    В период с 14.05.2014 г. по 09.06.2014 года специалистами ЦМТУ Росстандарта на основании приказа  от 11.04.2014 года № 205/48 проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «ИГЛС», осуществляющего предпринимательскую деятельность по реализации автомобильного топлива по адресу: Ивановская  область, г. Родники, Малышевский проезд, 3а.
 
    В ходе проверки было установлено, что ООО «ИГЛС» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановление Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 118, а именно: в кассовых  чеках на все виды нефтепродуктов   Общество не указывает класс автомобильного топлива.
 
    Результаты проверки отражены в акте № 45 от 09.06.2014 года. По факту правонарушения ЦМТУ Росстандарта в отношении Общества был составлен протокол № 9 от 09.06.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «ИГЛС» к административной ответственности.
 
    Заслушав представителей сторон, оценив доказательства по делу, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Обязательные для исполнения и применения требования к реализации дизельного топлива, установлены техническим регламентом «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 118  (далее - Технический регламент).
 
    В силу пункта 31 Технического регламента, изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива.
 
    Имеющимися в материалах дела документами, в частности, протоколом об административном правонарушении №9 от 09.06.2014 года, актом проверки № 45 от 09.06.2014 года, кассовыми чеками  и иными материалами делаподтверждается, и Обществом не отрицается,  что в нарушение вышеуказанных требований технического регламента ООО «ИГЛС» в кассовых  чеках на все виды нефтепродуктов  не указывает класс автомобильного топлива.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ,  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Обстоятельствами дела подтверждается, что, осуществляя реализацию автомобильного топлива с несоблюдением обязательных требований Технического регламента, Общество должен был осознавать, что данная деятельность осуществляется с нарушением указанного законодательства. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ИГЛС» в совершенном правонарушении.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах в действиях ООО «ИГЛС» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев ходатайство  Общества о признании правонарушения малозначительным по  статье 2.9 КоАП РФ, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
 
    Оценив обстоятельства совершения Обществом  административного правонарушения, суд  не находит оснований для признания правонарушения малозначительным. Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, Обществом в материалы дела не представлено.
 
    Между тем, суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным применить в данном деле правовую позицию Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев  дело о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ, указал, что оспариваемые нормы КоАП РФ не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного штрафа ниже низшего предела, не позволяют в полной мере учесть характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности и тем самым - обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание. В этой связи федеральному законодателю было предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения. При этом в резолютивной части постановления указано, что впредь до этого минимальный размер штрафа по оспоренным статьям (а также по иным статьям КоАП РФ, если он составляет 100 тысяч рублей и более) может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.
 
    В рассматриваемом случае, учитывая, что санкция, установленная части 1 статьей 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, суд считает возможным применить Постановление Конституционного Суда РФ N 4-П от 24.02.2014 в данном деле.
 
    Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание, что Общество привлекается к ответственности за нарушение технических регламентов впервые,  жалоб и претензий от потребителей в адрес Общества не поступало, нарушение было устранено в кратчайшие сроки.
 
    Суд полагает, что наложение на Общество  штрафа в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, карательным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта,  суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей. Суд считает, что такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.
 
    руководствуясь статьями  167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Требования заявителя удовлетворить.
 
    2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью  «ИГЛС»  (Ивановская область г. Родники, Малышевский проезд, д.3а  ОГРН  1043700065430, ИНН 3702054429, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2004 МИ ФНС №1 Ивановской области) к административной ответственности по части 1 статьи   14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000рублей
 
    Административный  штраф, должен быть  уплачен  по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа – УФК по г. Москва (л/с 04731781520 ЦМТУ Росстандарта)
 
    ИНН/КПП получателя – 7727521471 / 770601001
 
    Банк получателя – Отделение 1 Москва
 
    БИК – 044583001; Счет – 40101810800000010041
 
    КБК – 17211690010016000140; ОКТМО – 45384000
 
    Наименование платежа: штраф по решению  суда по делу №А17-3604/2014.
 
    3. Административный штраф должен быть уплачен  Обществом в срок не позднее 60-ти дней со дня вступления решения  в законную силу. Обществу платежный  документ представить в Арбитражный суд Ивановской области. В случае отсутствия платежного документа, направить решение суда для  принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту нахождения  Общества.
 
    4.  На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                          И.А. Чеботарева