Определение от 27 января 2010 года №А17-3603/2009

    3
 
А17-3603/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 ã. Èâàíîâî óë. Á. Õìåëüíèöêîãî, 59 Á
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    января 2010 года                                                           Дело №А17-3603/2009
 
                               10Б
 
 
    резолютивная часть определения объявлена 21 января 2010 г.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пластовой Г.П., протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Наливина Н.А., рассмотрел в судебном заседании требование Зимина  Алексея Петровича   к ЗАО «Евростиль»        (ИНН 3702041148 / КПП 370201001 ОГРН 1053701033693  местонахождение должника: 153021  г. Иваново ул. Тимирязева д.1) о включении в реестр требований кредиторов 618 511,00 рублей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    19 октября 2009 года в Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ЗАО «Евростиль» (далее должник) с требованием о включении в реестр требований кредиторов 618 511,00  руб. обратился Зимин А.П. Требование заявлено в порядке пункта 2 статьи 225  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении ЗАО «Евростиль» обязанности по оплате возврата некачественного товара в рамках действия договора №1-Р поставки товаров от 10.09.2008 г.
 
    Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя, назначенное арбитражным судом на 15 декабря 2009 года на 13-15 часов, в порядке статьи 158 АПК РФ отложено до 21 января 2010 года. Суд обязал заявителя предоставить полный пакет документов в обоснование заявленных требований, о чем указал в протоколе судебного заседания от 15 декабря 2009 года.
 
    Зимин А.П. и конкурсный управляющий, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства (лист извещения к протоколу судебного заседания 15.12.2009 г.),  в заседание арбитражного суда не явились, каких либо дополнительных документов суду не представили.
 
    До начала судебного заседания от указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Конкурсный управляющий представил в материалы дела письменный отзыв на требование кредитора, согласно которому не возражает против включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов.
 
    В порядке статьи 159 АПК РФ арбитражный суд удовлетворил ходатайства сторон,  дело рассмотрено в отсутствии  лиц участвующих в деле.
 
    Исследовав представленные в дело материалы, Арбитражный суд Ивановской области установил:
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09 сентября 2009 года  ликвидируемый должник Закрытое акционерное общество «Евростиль» признан банкротом и в отношении предприятия –должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия –должника утверждена Пухова Е. А.
 
    В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.
 
    В пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Зимин Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Ивановской области  с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Евростиль» 618 511,00 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных требований Зимин А.П. ссылается на договор №1-Р поставки товаров с отсрочкой платежа от 10 сентября 2008 года заключенный между поставщиком - ЗАО «Евростиль» и покупателем Зиминым А.П., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.09.2009 г. подписанным от имени ЗАО «Евростиль» конкурсным управляющим Пуховой Е.А., товарные накладные №1 от 29.01.2009 г.  на сумму 6 235,00 руб., №6 от 03.04.2009 г. на сумму 546 536,00 руб.
 
    В силу достигнутой между сторонами договоренности (пункты 5-9 договора №1-Р от 10.09.2008 г.) если при приемке товара  выявится недостача по количеству, качеству, комплектности Покупатель обязан в тот же день уведомить Поставщика и вызвать его представителя для составления соответствующего акта. Оформленный надлежащим образом акт является основанием к предъявлению Поставщику письменной претензии с указанием одного из оснований, предусмотренных пунктом 7 Договора поставки. В случае неполучения ответа на письменную претензию или отказа от её удовлетворения наступают последствия указанные в пункте 9 настоящего договора.
 
    Исследовав представленные в подтверждение наличия задолженности доказательства, суд установил, что из представленных заявителем документов не следует, что у ЗАО «Евростиль» имелось  какое либо обязательство по оплате возврата некачественного товара.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ЗАО «Евростиль»  поставки товара в рамках действия договора №1-Р от 10.09.2008 г. о которых имеются сведения в акте сверки расчетов на 30.09.2009 г., в том числе товарные накладные в которых в силу пункта 2 договора согласовывается  ассортимент, количество и стоимость поставленного товара.
 
    Представленные суду товарные накладные №1 от 29.01.2009 года и №6 от 03.04.2009 года не содержат признаков, позволяющих установить их относимость именно к договору поставки №1-Р от 10.09.2008 г., так как они не содержат указаний на номер договора в рамках которого  осуществлялась поставка товара либо возврат некачественного товара, отсутствуют надлежащим образом оформленные акты и  письменные претензии являющиеся основанием к возврату некачественного товара.
 
    В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
 
    На основании статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
 
    Акт сверки не может быть признан надлежащим доказательством без приложенных к нему первичных документов (товарных накладных, счетов-фактур, платежных и иных документов).
 
    Вместе с тем, в судебном заседании 15.12.2009 Зимину А.П. предлагалось предоставить все необходимые первичные документы, о чем указано в протоколе.
 
    В данном случае риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по предоставлению доказательств несет в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам заявитель.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства,  руководствуясь статьями 32, 225  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении требования Зимина А.П. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Евростиль» 618  511,00 руб. –отказать.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано  в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
    Председательствующий судья                                      Г.П. Пластова