Определение от 27 января 2010 года №А17-3603/2009

    3
 
А17-3603/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 ã. Èâàíîâî óë. Á. Õìåëüíèöêîãî, 59 Á
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 января 2010 года                                                           Дело №А17-3603/2009
 
                               10Б
 
 
    резолютивная часть определения объявлена 21 января 2010 г.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пластовой Г.П., протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Наливина Н.А., рассмотрел в судебном заседании требование Индивидуального предпринимателя Зимина  Алексея Петровича (ИП Зимин А.П.)   к ЗАО «Евростиль»        (ИНН 3702041148 / КПП 370201001 ОГРН 1053701033693  местонахождение должника: 153021  г. Иваново ул. Тимирязева д.1) о включении в реестр требований кредиторов 92 156,25  рублей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ЗАО «Евростиль» (далее должник) с требованием о включении в реестр требований кредиторов 92 156,25  руб. обратился ИП Зимин А.П. Требование заявлено в порядке пункта 2 статьи 225  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В качестве материально правового обоснования заявленных требований Зимин А.П. указал статью 1102  ГК РФ и просил включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Евростиль» 92 156,25 руб. как излишне уплаченные денежные средства по оплате повара в рамках действия договора поставки  б/н от 13.11.2008 года.
 
    Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя, назначенное арбитражным судом на 15 декабря 2009 года на 13-45 часов, в порядке статьи 158 АПК РФ отложено до 21 января 2010 года. Суд обязал заявителя предоставить полный пакет документов в обоснование заявленных требований, о чем указал в протоколе судебного заседания от 15 декабря 2009 года.
 
    Зимин А.П. и конкурсный управляющий, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства (лист извещения к протоколу судебного заседания 15.12.2009 г.),  в заседание арбитражного суда не явились, каких либо дополнительных документов суду не представили.
 
    До начала судебного заседания от указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Конкурсный управляющий представил в материалы дела письменный отзыв на требование кредитора, согласно которому не возражает против включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов.
 
    В порядке статьи 159 АПК РФ арбитражный суд удовлетворил ходатайства сторон,  дело рассмотрено в отсутствии  лиц участвующих в деле.
 
    Исследовав представленные в дело материалы, Арбитражный суд Ивановской области установил:
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09 сентября 2009 года  ликвидируемый должник Закрытое акционерное общество «Евростиль» признан банкротом и в отношении предприятия – должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия – должника утверждена Пухова Е. А.
 
    В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.
 
    В пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Зимин Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Ивановской области  с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Евростиль» 92 156,25 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных требований Зимин А.П. ссылается на договор б/н поставки готовой продукции от 13 ноября  2008 года заключенный между поставщиком - ЗАО «Евростиль» и покупателем ИП Зиминым А.П., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.09.2009 г. подписанный от имени ЗАО «Евростиль» конкурсным управляющим Пуховой Е.А., товарную накладную №002164 от 20.11.2008 г. и счет-фактуру № 3930 от 20.11.2008 г. на сумму 2360,00 руб., приходные кассовые ордера №111 от 27.05.2009 г. на сумму 7500, №109 от 26.05.2009 г. на сумму 92 500 руб., №115 от 19.06.2009 на сумму 92 273,75 руб.,
 
    Согласно условиям договора б/н поставки готовой продукции от 13 ноября 2008 года ЗАО «Евростиль» в период с 13.11.2008 по 27.11.2008 г. поставило в адрес ИП Зимина А.П. готовые швейные изделия на общую сумму 100 117,50 руб.
 
    Факт поставки товара на указанную сумму  сторонами не оспаривается.
 
    Покупатель обязан произвести оплату продукции в течении 180 календарных дней с момента отгрузки путем безналичного перечисления денежных средств либо за наличный расчет непосредственно в кассу Поставщика.
 
    Пункт 4.4 договора предусматривает возможность оплаты как самим Покупателем так и третьими лицами за него с обязательным указанием назначения платежа.
 
    В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
 
    На основании статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в качестве доказательств произведенной оплаты по договору поставки б/н от 13 ноября 2008 года приходные кассовые ордера  и квитанции к ним № 109 от 26.05.2009 г., № 111 от 27.05.2009 г. на общую сумму 100 000 рублей суд считает  их  относимым и допустимым доказательством по делу.
 
    Исследовав представленный в подтверждение оплаты по договору  приходный кассовый  ордер  и квитанцию к нему №115 от 19.06.2009 года суд установил, что данный платежный документ не содержит сведений об основании внесения платежа в сумме 92 273,75 руб., тем самым отсутствует ссылка на договор б/н от 13.11.2008 г.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании 15.12.2009 Зимину А.П. предлагалось предоставить все необходимые первичные документы, о чем указано в протоколе.
 
    В данном случае риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по предоставлению доказательств несет в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам заявитель.
 
    Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ЗАО «Евростиль» неосновательного обогащения в размере 92 156,25 руб. в следствии наличия переплаты произведенной ИП Зиминым А.П. по договору поставки от 13.11.2008 года.
 
    Руководствуясь статьями 32, 100  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении требования ИП Зимина А.П. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Евростиль» 92 156,25  руб. – отказать.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано  в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
    Председательствующий судья                                      Г.П. Пластова