Определение от 27 января 2010 года №А17-3603/2009

    4
 
А17-3603/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 ã. Èâàíîâî óë. Á. Õìåëüíèöêîãî, 59 Á
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    января 2010 года                                                           Дело №А17-3603/2009
 
                               10Б
 
 
    резолютивная часть определения объявлена 21 января 2010 г.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пластовой Г.П., протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Наливина Н.А., рассмотрел в судебном заседании требование ООО «Норманн»    к ЗАО «Евростиль»        (ИНН 3702041148 / КПП 370201001 ОГРН 1053701033693  местонахождение должника: 153021  г. Иваново ул. Тимирязева д.1) о включении в реестр требований кредиторов 1 265 778,60  рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ЗАО «Евростиль» (далее должник) с требованием о включении в реестр требований кредиторов 1 265 778,60  руб. обратилось ООО «Норманн». Требование заявлено в порядке пункта 2 статьи 225  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В качестве материально-правового обоснования заявленных требований ООО «Норманн»  указало статьи 486, 516, 395 ГК РФ.
 
    Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя, назначенное арбитражным судом на 15 декабря 2009 года на 13-00 часов, в порядке статьи 158 АПК РФ отложено до 21 января 2010 года. Суд обязал заявителя предоставить полный пакет документов в обоснование заявленных требований, о чем указал в протоколе судебного заседания от 15 декабря 2009 года.
 
    ООО «Норманн» и конкурсный управляющий, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства (лист извещения к протоколу судебного заседания 15.12.2009 г.),  в заседание арбитражного суда не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. Каких либо дополнительных документов в обоснование заявленных требований суду не представлено.
 
    До начала судебного заседания от указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Конкурсный управляющий представил в материалы дела письменный отзыв на требование кредитора, согласно которому не возражает против включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов.
 
    В порядке статьи 159 АПК РФ арбитражный суд удовлетворил ходатайства сторон,  дело рассмотрено в отсутствии  лиц участвующих в деле.
 
    Исследовав представленные в дело материалы, Арбитражный суд Ивановской области установил:
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09 сентября 2009 года  ликвидируемый должник Закрытое акционерное общество «Евростиль» признан банкротом и в отношении предприятия –должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия –должника утверждена Пухова Е. А.
 
    В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.
 
    В пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Норманн» обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области  с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Евростиль»  1 265 778,60 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
 
    В обоснование заявленных требований ООО «Норманн» ссылается на договор поставки №10/2006 от 24 октября 2006 года заключенный между поставщиком - ЗАО «Евростиль» и покупателем - ООО «Норманн», товарные накладные №244 от 01.08.07 на сумму 213 890,40 руб., №1 от 30.01.08 на сумму 19 540,00 руб.,  №95 от 31.03.08 на сумму 28 107,20 руб.,  №32 от 15.02.08 на сумму 484 160,00 руб.,  №30 от 30.01.09 на сумму 1 813 673,25 руб.
 
    Исследовав представленные в подтверждение наличия задолженности доказательства, суд установил, что договор поставки №10/2006 от 24.10.2006 года по условиям которого поставщиком товара являлось ЗАО «Евростиль» подлежит исключению из доказательств по делу в связи его неотносимостью к спорным правоотношениям.
 
    Какого либо иного договора, в рамках которого ООО «Норманн» осуществляло поставку товара ЗАО «Евростиль» суду не представлено.
 
    Однако, материалами дела подтверждается и должником не оспаривается, что в период с 01.08.2007 г. по 30.01.2009 года ООО «Норманн» поставило ЗАО «Евростиль»  готовую швейную продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указанной в товарных накладных №244 от 01.08.07, №1 от 30.01.08,  №95 от 31.03.08,  №32 от 15.02.08,  №30 от 30.01.09, всего на общую сумму 2 559 370,85 руб.
 
    Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.
 
    ЗАО «Евростиль» произвело оплату товара частично в сумме 2 184 263,25 руб., что также сторонами не оспаривается.
 
    Поскольку должником  в материалы дела не представлены доказательства исполнения своей обязанности по оплате полученного от поставщика товара, суд приходит к выводу о наличии у покупателя  задолженности в сумме 375 107,60 руб.
 
    Статья 395 Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом  1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
 
    Поскольку между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, то срок уплаты должником  денежных средств за поставленный товар подлежит определению в соответствии с нормами Гражданского Кодекса.
 
    В силу пункта  2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В связи с вышеизложенным, суд установил  следующее:
 
    В судебном заседании 15.12.2009 заявителю  предлагалось предоставить все необходимые первичные документы в обоснование заявленных требований, о чем указано в протоколе.
 
    В данном случае риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по предоставлению доказательств несет в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам заявитель.
 
    Доказательств направления в адрес ЗАО «Евростиль» претензионных писем с просьбой уплатить задолженность за поставленный товар, могущих повлиять на расчет процентов, ООО «Норманн»  не представлено. При данной ситуации начало течения срока  для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ наступает с момента обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о включении основной суммы задолженности в реестр требований кредиторов..
 
    Принимая во внимание, что в силу статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращается начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, требование ООО «Норманн» в части начисления процентов за пользование денежными средствами является необоснованным.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в подтверждение наличия задолженности доказательства, суд установил, что требование ООО «Норманн» является обоснованным в размере 375 107,60 руб. –основной долг за поставленный товар.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование относится к требованиям третьей очереди.
 
    Руководствуясь статьями 32, 100, 134, 225  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Требование ООО «Норманн»  признать обоснованным частично.  Конкурсному управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Евростиль»   требование ООО  «Норманн»   в сумме 375 107,60 руб. –долг.  В оставшейся части в удовлетворении требования отказать.
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
Судья                                                                                     Г. П. Пластова