Решение от 25 августа 2014 года №А17-3600/2014

 
     
 
     
 
     
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново
 
 
    25 августа 2014 года
 
    Дело №А17-3600/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению ОАО «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 3724004693; ОГРН 1053704203332) к Отделу ГИБДД МО МВД России «Тейковский» об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2014г. № 18810037140000429568, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Тейковский», а также о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ОАО «Тейковское ДРСУ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Отдела ГИБДД МО МВД России «Тейковский» Ивановской области – Нестерова С.В. (доверенность от 07.08.2014г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением с заявлением к Отделу ГИБДД МО МВД России «Тейковский» об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2014г. № 18810037140000429568, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Тейковский», а также о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ОАО «Тейковское ДРСУ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратилось ОАО «Тейковское ДРСУ».
 
    Необходимость удовлетворения заявления мотивирована следующими обстоятельствами.
 
    28.05.2014г. ОАО «Тейковское ДРСУ» получило из ОГИБДД постановление о назначении административного наказания от 12.05.2014г. и протокол об административном правонарушении от 17.04.2014г. Согласно указанному постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что на 1 и 2 км автодороги Сидорино-оз.Рубское общество допустило образование множественных выбоин, то есть не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. За совершение данного правонарушения обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
 
    С постановлением о назначении административного наказания от 12.05.2014г. ОАО «Тейковское ДРСУ» не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Протокол об административном правонарушении от 17.04.2014г. в отношении ОАО «Тейковское ДРСУ» был составлен ОГИБДД в отсутствие представителя общества, при этом общество не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не имело возможности представлять доказательства в свою защиту.
 
    12.05.2014г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ОАО «Тейковское ДРСУ», при этом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении общество также не было извещено, чем было лишено возможности защищаться.
 
    Заявитель полагает, что ОГИБДД не добыто доказательств вины ОАО «Тейковское ДРСУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Позиция общества мотивирована следующими доводами. Согласно таблице № 1, приведенной в ГОСТе Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предельно допустимые повреждения покрытия на проезжей части для В группы автодорог составляют от 2,5 кв.м до 7 кв.м на 1 000 кв.м для весеннего периода. ОГИБДД выявлены множественные выбоины на 1 и 2 км автодороги Сидорино-оз.Рубское Тейковского района Ивановской области, однако расчет объема выбоин на 1 000 кв.м автодороги не произведен. В случае если объем выбоин на 1 000 кв.м не превышает 7 кв.м, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица. При этом должностные лица ГИБДД должны выдать предписание на устранение недостатков в содержании дороги.
 
    Кроме того, при назначении заявителю наказания в виде штрафа ОГИБДД не выяснялось имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие ответственность, и в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные обстоятельства не получили оценки при вынесении постановления.
 
    Отдел ГИБДД МО МВД России «Тейковский» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Административный орган считает необоснованными доводы заявителя о неизвещении ОАО «Тейковское ДРСУ» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение о вызове законного представителя общества для рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном на автомобильной дороге Сидорино-оз.Рубское,  16.04.2014г. было нарочно вручено сотруднику общества Ефимчук Н.Б. Кроме того, в адрес заявителя была направлена копия протокола об административном правонарушении, в котором были указаны дата, время и место его рассмотрения. Данный документ согласно почтовому уведомлению был получен обществом 05.05.2014г.
 
    Не согласен административный орган и с доводами заявителя относительно существа совершенного правонарушения, мотивировав свою позицию ссылками на нормы ГОСТа Р 50597-93 и Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 08.06.1999г. № 410.
 
    Возражает заинтересованное лицо и относительно доводов заявителя о нарушении при вынесении постановления об административном правонарушении требований статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая данные требования выполненными административным органом.
 
    Судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Надлежащим образом извещенное ОАО «Тейковское ДРСУ» своего представителя в судебное заседание не направило.
 
 
    Заявление ОАО «Тейковское ДРСУ» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие заявителя.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя Отдела ГИБДД МО МВД России «Тейковский», арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что 17.04.2014г. инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» был составлен протокол № 37ОВ509304 об административном правонарушении. Согласно указанному протоколу 16.04.2014г. в 10 час. 00 мин. на 1 и 2 км автомобильной дороги Сидорино-оз.Рубское ОАО «Тейковское ДРСУ» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а именно допустило образование на покрытии проезжей части  автомобильной дороги Сидорино-оз.Рубское отдельных выбоин с указанными размерами. Своими действиями (бездействием) общество нарушило пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.
 
    По итогам рассмотрения указанного протокола об административном  правонарушении 12.05.2014г. начальником Отдела ГИБДД МО МВД России «Тейковский» в отношении ОАО «Тейковское ДРСУ» вынесено постановление № 18810037140000429568 по делу об административном правонарушении. В соответствии с указанным постановлением общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением от 12.05.2014г. № 18810037140000429568 по делу об административном правонарушении, ОАО «Тейковское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации  отнесена к вопросам местного значения муниципального района. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).
 
    Согласно части 4 статьи 15 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
 
    Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).
 
    Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.
 
    Судом отклоняется довод заявителя о недоказанности административным органом вины ОАО «Тейковское ДРСУ» в совершении вмененного ему административного правонарушения и о необходимости выдачи обществу предписания об устранении выявленных недостатков вместо составления в отношении него протокола об административном правонарушении в связи со следующим.
 
    Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. N 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93), установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Материалами проверки (актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.04.2014г., фототаблицей) установлено, что в нарушение указанных требований ГОСТ Р 50597-93 при содержании автомобильной дороги Сидорино-оз.Рубское Тейковского района Ивановской области не обеспечены условия безопасности дорожного движения, а именно имеются выбоины, размеры которых превышают установленные нормами ГОСТ Р 50597-93 допустимые показатели размеров выбоин. Нарушения выявлены в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети.
 
    Таким образом, автомобильная дорога Сидорино-оз.Рубское Тейковского района Ивановской области не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.
 
    11.06.2013г. между Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области и ОАО «Тейковское ДРСУ» заключен государственный контракт № 2013.85946/139 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области. Согласно пункту 1.2 указанного контракта подрядчик (ОАО «Тейковское ДРСУ») обязуется выполнить подрядные работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Тейковского района Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них. Следовательно, лицом, ответственным за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании указанной выше дороги, является ОАО «Тейковское ДРСУ».
 
    Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Сроки ликвидации отдельных повреждений, превышающих указанные размеры, не установлены.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 10.2.7.2 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 08.06.1999г. № 410, при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судом признается неправомерным довод заявителя о том, что ОАО «Тейковское ДРСУ» было лишено ОГИБДД права на защиту в связи с составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя общества при неизвещении общества о дате, времени и месте рассмотрения дела, по следующим основаниям.
 
    По смыслу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно материалам дела законным представителем ОАО «Тейковское ДРСУ» на момент совершения обществом вышеуказанного административного правонарушения и по настоящее время является генеральный директор Мосеичев А.А.
 
    После обнаружения факта совершения обществом вышеуказанного административного правонарушения должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» было подготовлено письмо-уведомление в адрес генерального директора ОАО «Тейковское ДРСУ» Мосеичева А.А., которым указанному лицу сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (для получения объяснения и составления протокола об административном правонарушении). Данное письмо получено лично работником ОАО «Тейковское ДРСУ» Ефимчук Н.Б. 16.04.2014г., о чем свидетельствует имеющаяся на данном документе надпись, заверенная подписью Ефимчук Н.Б. и печатью общества.
 
    На составление протокола об административном правонарушении представитель ОАО «Тейковское ДРСУ» не прибыл, в связи с чем протокол № 37ОВ509304 об административном правонарушении был составлен должностным лицом ОГИБДД 17.04.2014г. в отсутствие представителя общества.
 
    Указанный протокол был направлен в адрес генерального директора ОАО «Тейковское ДРСУ» Мосеичева А.А. заказным почтовым отправлением с уведомлением и получен 05.05.2014г. работником общества Ефимчук Н.Б. по доверенности, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В протоколе содержатся сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель ОАО «Тейковское ДРСУ» не прибыл, в связи с чем постановление № 18810037140000429568 об административном правонарушении было вынесено 12.05.2014г. должностным лицом ОГИБДД в отсутствие представителя общества.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.11.2009г., Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащим извещении законного представителя ОАО «Тейковское ДРСУ» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Суд отклоняет довод заявителя о невыяснении ОГИБДД имущественного и финансового положения заявителя, обстоятельств, смягчающих ответственность, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.
 
    Статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен ряд сведений, подлежащих указанию в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В то же время санкцией статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен точно определенный размер штрафа, налагаемого на юридических лиц в случае совершения предусмотренного указанной статьей правонарушения, - 300 000 руб. При этом законодатель не наделил административный орган, привлекающий виновное лицо к ответственности, полномочиями по снижению точно определенного санкцией соответствующей статьи размера штрафа.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о законности вынесенного ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2014г. № 18810037140000429568 и об отсутствии оснований для его отмены.
 
    Кодексом РФ об административных правонарушениях уплата государственной пошлины по делам данной категории не предусмотрена (часть 5 статья 30.2).
 
 
    Руководствуясь статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявления ОАО «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление» к Отделу ГИБДД МО МВД России «Тейковский» об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2014г. № 18810037140000429568, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Тейковский», а также о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ОАО «Тейковское ДРСУ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                    Герасимов В.Д.