Решение от 08 сентября 2014 года №А17-3599/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело №А17-3599/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
в составе судьи Опря Елены Александровны,
    рассмотрев материалы дела по иску
 
    Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (Ярославская область, г. Ярославль, проспект Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
 
    к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» (Ивановская область, г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 1, ОГРН 1033700050581, ИНН 3728000058)
 
    о взыскании 28 767 руб. 04 коп. основного долга и 212 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» (далее – ОАО «Ивановская Домостроительная Компания», ответчик) о взыскании 28 767 руб. 04 коп задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в тепловых сетях и 212 руб.    83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заявленное в иске требование основано на статьях 11, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную ему истцом в  ноябре-декабре 2013 года в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2014 исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений части 5 статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
 
    В абзаце 3 пункта 14 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 14 указанного Постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копии определения суда от 08.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялись истцу и ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, подтвержденным в качестве юридических сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, и были ими получены, что подтверждается отметками на уведомлениях о вручении № 15302270729943 от 14.07.2014, № 15302270729967 от 14.07.2014.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом уведомленными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.
 
    Ответчик в сроки, установленные в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 08.07.2014, отзыв на исковое заявление суду не направил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным между ОАО «ТГК № 2», ООО «Яшма», МУП «Яргорэнергосбыт» и ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в качестве приложения № 3 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 1683 от 23.12.2010, на балансе ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» находится т/к УТ-1и теплотрасса от точки врезки в т/к УТ-1, через т/к УТ-2, т/к УТ-3, до жилого дома литер № 1 в МКР № 5 по адресу ул. Калинина, д. 43, корп. 2 (1 и 2 очередь).  
 
    ОАО «ТГК № 2» в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период ноябрь-декабрь 2013 года поставляло, а ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» получало тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя на указанном выше участке тепловой сети.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
 
    Исходя из этого, отсутствие договора теплоснабжения в письменной форме не освобождает ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленной ответчику в целях компенсации потерь в тепловых сетях в ноябре-декабре 2013 года, был определен истцом расчетным путем на основании Методических указаний по определению тепловых потерь в водяных тепловых сетях РД 34.09.255-97, утвержденных Департаментом науки и техники РАО «ЕЭС России» 25.04.1997.
 
    Ответчику были направлены акты приема-передачи тепловой энергии № 1465 от 30.11.2013 и 31.12.2013, который в адрес истца возвращены не были, при этом каких-либо возражений относительно поставленного объема тепловой энергии от ответчика также не поступило.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
 
    На основании пункта 1 части 3 статьи 7 указанного Закона установление тарифов на  тепловую энергию входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
 
    В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Объем поставленной в исковой период тепловой энергии и размер примененного тарифа ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и поставил ответчику в исковой период тепловую энергию на общую сумму 28 767 руб. 04 коп (копии счетов-фактур № 1000/24295 от 30.11.2013, № 1000/29236 от 31.12.2013 приложены к материалам дела).
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик полученную в ноябре-декабре 2014 года тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, в результате чего, за ним имеется задолженность в размере 28 767 руб. 04 коп.
 
    Доказательств обратного ответчик суду не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 10.12.2013 по 27.01.2014 составил 212 руб. 83 коп.
 
    Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является календарный месяц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Следовательно, обязанность по оплате энергии возникла у ответчика с момента ее получения, в связи с чем, указанные в расчете истца сроки начала периода просрочки отвечают требованиям разумности, предусмотренным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик каких-либо возражений относительно правильности расчета процентов суду не направил.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» установлено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110,  167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (Ивановская область, г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 1, ОГРН 1033700050581, ИНН 3728000058) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (Ярославская область, г. Ярославль, проспект Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 28 767 руб. 04 коп задолженности за потребленную тепловую энергию, 212 руб. 83 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по 27.01.2014  и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
    2. Присудить ко взысканию с открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (Ивановская область, г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 1, ОГРН 1033700050581, ИНН 3728000058) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (Ярославская область, г. Ярославль, проспект Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря