Решение от 26 августа 2014 года №А17-3597/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Иваново
 
 
    26 августа 2014 года
 
Дело №А17-3597/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимофеев М.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    материалы гражданского дела по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «РОСГЕОКапитал-ГРУПП»
 
    (ОГРН 1113702006813, ИНН 3702642244)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Квант»
 
    (ОГРН 1033700406585, ИНН 3703015038)
 
    о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «РОСГЕОКапитал-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – ответчик, ООО «Квант») 73 934 руб. 08 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения заявки ответчика.
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 26.06.2014г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru)в режиме ограниченного доступа.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству размещалось на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) с одновременным направлением сторонам данных, необходимых для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    В порядке ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 18.07.2014г. предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В срок до 08.08.2014г. сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъяснены правовые последствия несовершения данных действий.
 
    Стороны, несмотря на надлежащее извещение о принятии настоящего заявления в порядке упрощенного производства, в установленные сроки доказательств и дополнительных документов в обоснование своей позиции по иску не представили.
 
    На основании ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью третьей настоящей статьи, по представленным истцом материалам.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявки общества «Квант» истец передал последнему товар общей стоимостью 73 934 руб. 08 коп., что подтверждается товарной накладной №78 от 22.08.2013г.
 
    Согласно заявке оплата партии товара производится покупателем в срок до 05.09.2013г.
 
    Товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписью уполномоченного представителя в товарных накладных,  однако от оплаты полученного товара ответчик отказался.
 
    Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст.ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)., осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
    Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность ответчика за полученный товар составляет 73 934 руб. 08 коп.
 
    Передача товара подтверждена товарной накладной, содержащей наименование, количество и стоимость товара, в которой имеется подпись представителя ответчика.
 
    Пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в адрес суда не направил, иск не оспорил.
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 913 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.09.2013г. по 25.04.2014г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд считает данное требование, также, подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 8,25 процентов, действовавшей на момент подачи иска в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. (в редакции от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате за поставленный товар.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 913 руб. 89 коп. за период с 09509.2013г. по 25.04.2014г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014г. установлено, что поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «РОСГЕОКапитал-ГРУПП» – удовлетворить.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 1033700406585, ИНН 3703015038, место нахождения: Ивановская область, г.Кинешма, ул. Текстильная, д. 38) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «РОСГЕОКапитал-ГРУПП» (ОГРН 1113702006813, ИНН 3702642244, место нахождения: г.Иваново, ул. Смирнова, д. 42/2):
 
    -                   задолженность по оплате поставленного товара в размере 73 934 руб. 08 коп.;
 
    -                   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 913 руб. 89 коп.;
 
    -                   расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 113 руб. 92 коп.
 
    3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 1033700406585, ИНН 3703015038, место нахождения: Ивановская область, г.Кинешма, ул. Текстильная, д. 38) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «РОСГЕОКапитал-ГРУПП» (ОГРН 1113702006813, ИНН 3702642244, место нахождения: г.Иваново, ул. Смирнова, д. 42/2) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению на суммы, указанные в п. 2 резолютивной части решения, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    На решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      Тимофеев М.Ю.