Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А17-3580/2017

Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А17-3580/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-8440ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018 по делу № А17-3580/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019 по тому же делупо заявлению общества о вынесении дополнительного решения по иску общества о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Маловой Дарьи Владимировны в рамках сводного исполнительного производства № 27100/15/37008-СД,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Валентина» обратилось с заявлением о принятии дополнительного решения по настоящему делу в связи с тем, что в решении не была дана оценка доводам ответчика и наличию в деле сфальсифицированных доказательств.Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018, оставленным без изменений постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019, в принятии дополнительного решения отказано.Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дополнительное решение принимается в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.Судами учтено, что доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2018, право на обжалование которого заявителем было реализовано.Доводы заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской ФедерацииОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Валентина"



ООО "Валентина" представитель ООО "Асессор" Ответчики:


Начальник отдела-старший судебный пристав Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Сивякова В.Ю.













Судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Д.В. Малова (Курапова)



УФССП России по Ивановской области Иные лица:




ООО "Ассесор"







ООО "ВЛАТКА" ранее СК "Вертикаль"



ООО "Энергокомплекс" Последние документы по делу:Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А17-3580/2017Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А17-3580/2017Определение от 17 июня 2019 г. по делу № А17-3580/2017Показать все документы по этому делу