Решение от 08 августа 2014 года №А17-3575/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    08 августа 2014 года
 
Дело №А17-3575/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Кочешковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «б» дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Профессиональный лицей № 1 г. Иваново (ОГРН 1033700060932) о взыскании 373 руб. 42 коп. задолженности по пени, начисленной за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, по штрафу по налогу на доходы физических лиц, 
 
    установил:                                             
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново  (далее – ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Профессиональный лицей № 1 г. Иваново (далее –ОГБПОУ, учреждение) о взыскании 373 руб. 42 коп. задолженности по пени, начисленной за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, по штрафу по налогу на доходы физических лиц.
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на следующее. У ОГБПОУ имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 373 руб. 42 коп., в том числе: пени – 4 руб. 25 коп., штраф – 369 руб. 17 коп.
 
    Задолженность образовалась до 01.01.2008 года и числится на лицевом счете ОГБПОУ. В адрес учреждения налоговым органом направлялись Требования об уплате задолженности, однако они не исполнены ответчиком.          
 
    ИФНС заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на произошедший сбой  программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД».
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    16 июня 2014 года Сторонами представлено Соглашение о фактических обстоятельствах дела № А17-3575/2014 от 20 июня 2014 года, подписанное уполномоченными представителями сторон, согласно которому:
 
    «Ответчик имеет задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме:
 
    - штраф – 369,17 руб.,
 
    - пени – 4,25 руб.
 
    Данная задолженность образовалась до 01.01.2008 года.
 
    1. ИФНС России по г. Иваново в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога и пени. Требования были получены, но в установленный срок не исполнены.
 
    2. Иных мер по принудительному взысканию (ст. ст. 46, 47 НК РФ) задолженности ИФНС России по г. Иваново не принимала.
 
    3. Срок для принудительного взыскания данной задолженности истек».
 
    Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    По данным ИФНС за ОГБПОУ числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 373 руб. 42 коп., в том числе: пени – 4 руб. 25 коп., штраф – 369 руб. 17 коп., образовавшаяся до 01.01.2008 года.
 
    ИФНС в адрес учреждения выставляла Требования об уплате вышеуказанной задолженности.
 
    Данные требования были получены ответчиком, в добровольном порядке не исполнены.
 
    ИФНС решения по статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении учреждения не выносились.
 
    В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности в сумме 373 руб. 42 коп. налоговым органом в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 373 руб. 42 коп., в том числе: пени – 4 руб. 25 коп., штраф – 369 руб. 17 коп.
 
    Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает заявление ИФНС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В рассматриваемом деле правоотношения, связанные с обязанностью  учреждения уплатить взыскиваемую задолженность, возникли до 01.01.2008 года. С заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке ИФНС обратилась в суд 09.06.2014 года, то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока на обращение в суд с таким требованием.
 
    При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 373 руб. 42 коп., в том числе: пени – 4 руб. 25 коп., штраф – 369 руб. 17 коп., ИФНС не представила доказательств своевременного принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности (принятия решения о взыскании задолженности или обращения в суд в шестимесячный срок).
 
    Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.
 
    Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ приведенные заявителем доводы и представленные в дело доказательства в обоснование причин пропуска срока подачи заявления в суд, суд не установил уважительных причин пропуска Инспекцией вышеназванного срока.
 
    Ссылка налогового органа на произошедший сбой электронной системы базы данных, как уважительную причину пропуска срока на взыскание спорной суммы задолженности, не принята судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено.
 
    Доказательств того, что у налогового органа были объективные причины, препятствующие реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности с ответчика, в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
 
    В связи с истечением срока на взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 373 руб. 42 коп., в том числе: пени – 4 руб. 25 коп., штраф – 369 руб. 17 коп. и оставлением без удовлетворения ходатайства ИФНС о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Профессиональный лицей № 1 г. Иваново о взыскании 373 руб. 42 коп. задолженности по пени, начисленной за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, по штрафу по налогу на доходы физических лиц, удовлетворению не подлежит.    
 
    Сумма задолженности в 373 руб. 42 коп., период ее образования, соблюдение досудебного порядка взыскания задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом в качестве факта, не требующего доказывания, так как сторонами в материалы дела представлено Соглашение о фактических обстоятельствах дела от 20.06.2014 года.     
 
    Госпошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ госпошлина с ИФНС не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново оставить без удовлетворения.
 
    2. Решение  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего  оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                    М.В. Кочешкова