Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А17-3562/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59б
тел., факс (4932) 42-96-65
E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Определение
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов
резолютивная часть определения оглашена 28 октября 2014 года,
полный текст определения изготовлен 28 октября 2014 года
28 октября 2014 года. Дело № А17-3562/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Голикова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочковой Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании требование
Сусанина Ивана Андреевича (далее заявитель, адрес: 155900, Ивановская область, г. Шуя, ул. Кооперативная, д. 14-А, кв. 31)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее ООО «Строитель» должник, адрес 153000, Ивановская область, г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 16 ИНН 3702571949)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 872 000руб., при участии:
от заявителя – Сусанина И.А.
временного управляющего Громова П.А.
Установил:
В Арбитражный суд Ивановской области 26 августа 2014 года в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о несостоятельности) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строитель» в сумме 872 000 руб. обратился Сусанин Иван Андреевич.
Определением арбитражного суда от 28 августа 2014 года заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены в срок.
Определением арбитражного суда от 30 сентября 2014 года заявление принято к производству, его рассмотрение назначено на 28 октября 2014 года.
В ходе рассмотрения дела Сусанин И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Временный управляющий против заявленных требований не возражал, пояснив, что факт наличия задолженности подтвержден первичными документами бухгалтерского учета.
Заслушав заявителя, временного управляющего и исследовав представленные в дело материалы, арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что требование Сусанина И.А. является обоснованным по следующим основаниям.
В Арбитражный суд Ивановской области 09 июня 2014 года с заявлением о признании ООО «Строитель» несостоятельным (банкротом) обратился должник. Заявление подано в порядке статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением суда от 08.07.2014г. заявление ООО «Строитель» признано обоснованным, в отношении и должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Громов П.А.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в «Коммерсантъ» 265.07.2014г.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Между ООО «Строитель» и Сусаниным И.А. были заключены договора от 04.03.2014г., от 15.05.2014г., от 30.05.2014г. в соответствии с которым Сусанин И.А. представил ООО «Строитель» займ на сумму 1 642 000руб.
Данный факт подтвержден копиями договоров займа, а также приходных кассовых ордеров от 04.03.2014г. №10, от 15.05.2014г. 22, от 30.05.2014г. №22.
В материалы дела также представлен расходный кассовый ордер от 30.04.2014г. №174 согласно которому Сусанину И.А. частично был возвращен займ в сумме 770 000руб.
Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определяет договор займа как договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, если иное не вытекает из закона или договора займа, право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 4 той же статьи устанавливает, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленной под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве устанавливает, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом №127-ФЗ.
Пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве определяет текущие платежи как денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Таким образом, денежные требования заимодавца к должнику по возврату суммы займа и процентов не являются текущими, если договор займа был заключен до принятия заявления о признании должника несостоятельным. Данный вывод подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в пункте 3 которого отмечается, что судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
На момент рассмотрения дела задолженность ООО «Строитель» перед Сусаниным И.А. в части невозвращенного займа составила 872 000руб., а поэтому его требования в данной сумме обоснованы и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 32, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Сусанина Ивана Андреевича признать обоснованным.
2. Временному управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строитель» (ИНН 3702571949) требование Сусанина Ивана Андреевича в сумме 872 000руб. (основной долг).
3. Определение подлежит немедленному исполнению.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший оспариваемый акт.
Судья С.Н. Голиков
