Определение от 13 мая 2010 года №А17-356/2010

    3
 
А17-356/2010
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 ã. Иваново ул.Б.Хмельницкого, 59 Б
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения требований кредитора
 
    г. Иваново                                                                                               Дело № А17-356/2010
 
    13 мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Пеплова Павла Владимировича (далее ИП Пеплов П.В.) (юридический адрес: 156000, г. Кострома, ш. Кинешемское, д. 43, кв. 65)
 
    к ликвидируемому должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее ООО «Вектор») (ИНН 3702536831, ОГРН 1073702037947, адрес: 153000, г. Иваново, ул. Смирнова, д. 6/1)
 
    о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 455 315, 60 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
 от ИП Пеплова П.В. –Сорокина В.В. (доверенность от 25.01.2010г.);
    У С Т А Н О В И Л :
 
    В Арбитражный суд Ивановской области в деле о банкротстве ликвидируемого должника ООО «Вектор» (должник) с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности 455 315, 60 рублей (из них: 430 059, 30 рублей –задолженность за поставленный товар, 15 000, 00 рублей –пени за просрочку платежей, 10 256, 30 руб. –расходы по оплате госпошлины) обратился ИП Пеплов П.В. (заявитель).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Конкурсный управляющий Пухова Е.А. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно отзыва требование считает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.
 
    От других лиц, имеющих право в соответствии со статьями 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) заявлять возражений по требованиям, возражений не поступило.
 
    Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2010г. принято к производству заявление ликвидируемого должника ООО «Вектор» о признании несостоятельным (банкротом), решением суда от 04.03.2010г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Пухова Е.А.
 
    Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ»  13.03.2010г. № 43.
 
    07.04.2010 года в срок до закрытия реестра требований кредиторов, заявитель обратился в суд с требованием к должнику о включении его в реестр требований кредиторов.
 
    К включению в реестр предъявлена задолженность в сумме 455 315, 60 рублей (из них: 430 059, 30 рублей –задолженность за поставленный товар, 15 000, 00 рублей –пени за просрочку платежей, 10 256, 30 руб. –расходы по оплате госпошлины), которая возникла в результате неисполнения должником обязательств по Договору поставки № 286ПВ/04-09 от 27.04.2009г.
 
    В обоснование требования представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-9990/2009 от 09.03.2010г., в соответствии с которым с ООО «Вектор» в пользу ИП Пеплова П.В. взыскано 430 059, 00 рублей –задолженности, 15 000, 00 рублей –пени, 10 256, 30 рублей –расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения суммы задолженности должник не представил, требование заявителя признал обоснованным.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности требования ИП Пеплова П.В. в сумме 455 315, 60 рублей (из них: 430 059, 30 рублей –задолженность за поставленный товар, 15 000, 00 рублей –пени за просрочку платежей, 10 256, 30 руб. –расходы по оплате госпошлины)
 
    Обязательства должника перед заявителем возникли до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование относится к требованиям третьей очереди.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 71, 134, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции ФЗ № 296-ФЗ), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Признать обоснованным требование ИП Пеплова П.В. в сумме 455 315, 60 рублей (из них: 430 059, 30 рублей –задолженность за поставленный товар, 15 000, 00 рублей –пени за просрочку платежей, 10 256, 30 руб. –расходы по оплате госпошлины).  Конкурсному управляющему включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
    Судья                                                                                               Н.А. Рябцева