Решение от 11 августа 2014 года №А17-3554/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    11 августа 2014 года
 
Дело №А17-3554/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску ООО «Водоканал-Пучеж» (ОГРН 1073720000386, ИНН 3720003635) к ОАО «Газром газораспределение Иваново» (ОГРН 1023700530611, ИНН 3730006498) о взыскании неосновательного обогащения,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОАО «Газром газораспределение Иваново» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения,  обратилось ООО «Водоканал-Пучеж» (далее - истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг, которая является неосновательным обогащением ответчика.
 
    Определением суда от 17.06.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
 
    В установленный определением суда от 17.06.2014 срок ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что по данным бухгалтерского учета между истцом и ответчиком никаких договорных отношений не существует и никогда не существовало, ответчику неизвестно содержание самого обязательства, неисполнение которого вменяется ему в вину, кроме того истцом не доказаны факты возникновения обязательственных отношений и размер денежного обязательства. Кроме того, ответчиком указано на пропуск срока исковой давности.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение указанного судом срока.
 
    Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
 
    По данным бухгалтерского учета ООО «Водоканал-Пучеж» на 06.06.2014г. у ответчика имеется непогашенная задолженность перед ООО «Водоканал-Пучеж» в размере 27616,18 рублей.
 
    Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.
 
    На дату составления искового заявления, договор, подтверждающий взаимоотношения сторон обнаружить не удалось. Документы, подтверждающие наличие задолженности у истца отсутствуют.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о неправомерности и необоснованности  исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    По данным бухгалтерского учета ОАО «Газпром газораспределение Иваново» за период с 01.01.2010г. по настоящее время между ОАО «Газпром газораспределение Иваново» (до 01.12.2010г. - филиалом «Ильинскгазсервис», с 01.01.2010г. - Ильинский производственный участок филиала ОАО «Ивановооблгаз - «Тейковорайгаз», с 15.10.2013г. - Ильинский производственный участок филиала ОАО «Газпром газораспределение Иваново в г. Тейкове») и ООО «Водоканал-Пучеж» никаких договорных и иных правоотношений между Истцом"- ООО «Водоканал-Пучеж» и ОАО «Газпром газораспределение Иваново» не существовало и не существует.
 
    В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.Истец указывает в исковом заявлении, что договор, подтверждающий взаимоотношения сторон обнаружить не удалось. Документы, подтверждающие наличие задолженности у истца отсутствуют.ОАО «Газпром газораспределение Иваново» не известно содержание самого обязательства, неисполнение которого вменяется ему в вину. Истцом не доказаны факт возникновения обязательственных отношений и размер денежного обязательства. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления ОАО «Газпром газораспределение Иваново» претензии. Претензия датирована 06 июня 2014 года, т.е. той же датой, что и исковое заявление.
 
    Кроме того, даже в случае документального подтверждения существования договорных отношений между истцом и ответчиком в 2010 году, истцом пропущен срок обращения за судебной защитой (срок исковой давности).
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Водоканал-Пучеж» оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                      Т.Е. Торгова