Определение от 01 февраля 2010 года №А17-354/2010

    2
 
 
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об обеспечении заявления
 
    г. Иваново                         Дело№ А17-354/2010 
 
 
    01 февраля 2010 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Герасимов Валерий Дмитриевич,
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Балясовой Ольги Федоровны о приостановлении действия оспариваемых пунктов распоряжения Комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга от 23.12.2009г.№149«Об условиях приватизации муниципального имущества городского округа г.Вичуга»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом городского округа Вичуга о частичном оспаривании ненормативного правового акта, об обязании Комитета внести изменения в оспариваемые пункты распоряжения, указав рыночную стоимость 90/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 490,8 кв.м. с кадастровым номером 37:23:010124:0001:24:403:001:002197000:0100:11003, находящееся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, ул.Ленинградская, д.33/12, обратилась индивидуальный предприниматель Балясова Ольга Федоровна.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2010 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    Одновременно с подачей указанного заявления заявителем подано заявление о приостановлении действия пунктов 3,4 оспариваемого распоряжения.
 
    В обоснование данного заявления предприниматель указал, что оспариваемыми пунктами распоряжения установлена цена имущества, подлежащего приватизации. Предпринимателю предложено в преимущественном порядке приобрести данное имущество по установленной цене в определенный срок. При отсутствии согласия Балясовой О.Ф. по истечении 30 дней со дня получения предложения она утрачивает свое преимущественное право на приобретение права собственности на недвижимое имущество. В случае неприменения испрашиваемой меры заявитель утратит преимущественное право до рассмотрения дела по существу и в случае удовлетворения его требований восстановление нарушенных прав будет затруднительно.
 
    Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта носит обеспечительный характер, в связи с чем, в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 8 названного кодекса, поскольку иной порядок не установлен главой 24. 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры могут применяться либо в случае, когда неприменение испрашиваемой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу либо в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. 
 
    Статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию заявления об обеспечении заявления.
 
    Заявление предпринимателя соответствует названным требованиям, что является основанием для рассмотрения его по существу.
 
    Суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из заявления об оспаривании акта, заявитель согласен на приобретение объекта, однако полагает, что Комитетом неправомерно установлен размер его стоимости.
 
    Федеральным законом от 22.07.2008г.№ 159-ФЗ«Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок реализации преимущественного права субъектов малого предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими недвижимого имущества. 
 
    Согласно части 9 статьи 4 названного Федерального закона№ 159-ФЗ указанные лица утрачивают право преимущественного приобретения в собственность арендуемого им имущества в случае истечения 30 дней со дня получения субъектом предложения о заключении договора, если он им не подписан.
 
    Указанное предложение получено Балясовой О.Ф. 29.12.2009г. Поскольку она не согласна с установленной стоимостью, договор не подписан. Соответственно срок действия преимущественного права истекает до рассмотрения заявления по существу. Изложенное свидетельствует, что в случае неприменения испрашиваемой обеспечительной меры предприниматель утратит преимущественное право на приобретение имущества и в случае удовлетворения требований восстановление их будет затруднительным.
 
    Указанное обстоятельство является основанием для применения испрашиваемой обеспечительной меры.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Заявление индивидуального предпринимателя Балясовой Ольги Федоровны о приостановлении действия пунктов 3,4 распоряжения Комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга Ивановской области от 23.12.2009г.№149«Об условиях приватизации муниципального имущества городского округа г.Вичуга», удовлетворить.
 
    2. Приостановить действие пунктов 3,4 распоряжения Комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга Ивановской области от 23.12.2009г.№149«Об условиях приватизации муниципального имущества городского округа г.Вичуга».
 
    3. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    
 Судья Герасимов В.Д.