Решение от 24 июля 2009 года №А17-3540/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                         дело № А17- 3540/2009
 
    23 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пирожковой Е.А. 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Старшего инспектора ОГПН города Иваново УГПН ГУ МЧС России по Ивановской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Корчагина Александра Николаевича
 
    к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Казанцева В.В., представителя по доверенности № 45-2-3-18 от 11.01.2009 года;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Корчагина А.Н., индивидуального предпринимателя по свидетельству серии 37 № 000463646;
 
 
    установил:
 
    Старший инспектор ОГПН города Иваново УГПН ГУ МЧС России по Ивановской областиКазанцев В.В. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Корчагина Александра Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал на выявленный в ходе проведенной в период с 22 по 25 июня 2009 года внеплановой проверки Ивановской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы восьмого вида № 2, расположенной по адресу: г.Иваново, ул. 7 Завокзальная, д. 29, факт осуществления предпринимателем Корчагиным А.Н. предпринимательской деятельности, связанной с монтажом противопожарных преград (установка противопожарной двери), без специального разрешения (лицензии).
 
    Предприниматель в судебном заседании пояснил, что противопожарная дверь, установленная им по заказу в школе, выполнена в соответствии с требованиями, что подтверждено соответствующими сертификатами. Указанная дверь отделяет мастерскую от коридора. Место установки двери было указано директором школы.  Лицензии ИП Корчагин А.Н. действительно не имеет.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд считает заявление Старшего инспектора ОГПН города Иваново УГПН ГУ МЧС России по Ивановской области Казанцева В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Корчагин Александр Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством серии 37 № 000463646.
 
    На основании распоряжения от 15.06.2009 года № 80, в период с 22 по 25 июня 2009 года сотрудниками УГПН ГУ МЧС России по Ивановской области проведена внеплановая выездная проверка Областного Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся с отклонениями в развитии «Ивановская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIIIвида № 2», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 7 Завокзальная, д. 29.
 
    В ходе проверки выявлен факт установки предпринимателем Корчагиным А.Н. противопожарной двери в проверяемом здании. Лицензия, наличие которой в данном случае обязательно в силу утвержденного постановлением Правительства РФ № 625 от 25.10.2006 года Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, у предпринимателя отсутствовала.
 
    По итогам проверки 25.06.2009 года составлен акт проверки № 80.
 
    По факту выявленного нарушения 25.06.2009 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, № 706.
 
    Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ Старший инспектора ОГПН города Иваново УГПН ГУ МЧС России по Ивановской области Казанцев В.В. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении  предпринимателя Корчагина А.Н.  к административной ответственности по  ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа …на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    На основании ст. 2 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    В соответствии с п. 39 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. N 625, под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
 
    Из буквального толкования данного понятия следует, что среди прочих лицензированию подлежит деятельность по монтажу заполнений проемов в противопожарных преградах.
 
    Приказом МЧС РФ от 08.07.2002 года № 320 утвержден Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности. Пунктом 3.2 Перечня установлено, что к заполнениям проемов в противопожарных преградах среди прочего относятся двери, которые должны соответствовать требованиям СНиП 21-01-97* и ГОСТ 30247.0.
 
    При этом, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Корчагин А.Н. по договору подряда № 8 от 23.04.2009 года, заключенному с ОГОУ Ивановская школа VIIIвида № 2, принял обязательство по изготовлению и монтажу металлической противопожарной двери в рамках текущего ремонта школы. Факт исполнения предпринимателем договорных обязательств подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 8 от 04.06.2009 года. Соответствие установленной предпринимателем двери требованиям п.п. 5.14*, 7.17СНиП 21-01-97* и ГОСТ 30247.0-94 подтверждено сертификатом пожарной безопасности № ССПБ.RU.УП001.В06997 сроком действия с 20.05.2008 года по 19.05.2011 года. 
 
    Помимо вышеуказанных документов факт установки предпринимателем противопожарной двери в Ивановской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе VIIIвида № 2 подтвержден материалами проверки, проведенной сотрудниками УГПН ГУ МЧС России по Ивановской области, в частности: актом проверки № 80 от 25.06.2009 года, протоколом об административном правонарушении № 706 от 25.06.2009 года и не оспаривается ИП Корчагиным А.Н.
 
    Вместе с тем, не всякий монтаж противопожарных дверей является подлежащей лицензированию деятельностью по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В данном случае для установления в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ необходимо выяснить, является ли место установки ИП Корчагиным А.Н. двери  противопожарной преградой.
 
    Понятие противопожарной преграды определено в пункте 35 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" как строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую или между зданиями, сооружениями, строениями, зелеными насаждениями. В статье 37 указанного закона дана классификация противопожарных преград.
 
    Частью 1 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлено, что части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека.
 
    В соответствии со статьей  65 АПК РФ и частью 5 статьи  205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт установки предпринимателем противопожарной двери именно в противопожарной преграде. Материалы проверки (акт № 80 от 25.06.2009 года, протокол об административном правонарушении № 706 от 25.06.2009 года) не конкретизируют, где в здании школы была установлена противопожарная дверь, а также является ли место её установки противопожарной преградой. Части здания, разделенные противопожарной дверью имеют одинаковую или различную функциональную пожарную опасность. Какие требования предъявляются законом к заполнению именно этой противопожарной преграды.  При этом, как пояснил представитель ОГПН в судебном заседании, школе не выдавалось предписания на установку противопожарной двери там, где это было сделано предпринимателем. Категория помещения определена не была. Дверь установлена по инициативе директора школы.
 
    При отсутствии соответствующих доказательств, неполноте представленных материалов заявление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит оставлению без удовлетворения (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    На основании вышеизложенного, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление Старшего инспектора ОГПН города Иваново УГПН ГУ МЧС России по Ивановской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Корчагина Александра Николаевича оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                            Чеботарева И.А.