Решение от 07 августа 2014 года №А17-3535/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    07 августа 2014 года
 
Дело №А17-3535/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.                  
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Чурсиной С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Колобовская ткацкая фабрика» (Ивановская область, Шуйский район, п. Колобово, ул. 1 Фабричная, д. 6, ОГРН 1023701391185, ИНН 3725000765)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (Ивановская область, Шуйский район, пгт Колобово, ул. 1-я Фабричная, д. 35, ОГРН 1023701393781, ИНН 3725003124)
 
    о взыскании 4 123 622 руб. 66 коп. основного долга и 2 946 141 руб. 92 коп. неустойки за просрочку платежа,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лапина А.Б. по доверенности от 22.05.2014,
 
    от ответчика – директора Долотова С.В. постановление Администрации Колобовского городского поселения от 02.12.2013 № 143, Сальникова В.Г. по доверенности от 18.07.2014,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Колобовская ткацкая фабрика» (далее – ОАО «Колобовская ткацкая фабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (далее – МУП ЖКХ п. Колобово, ответчик) о взыскании 6 232 336 руб. 12 коп. основного долга и 2 946 141 руб. 92 коп. неустойки за просрочку платежа по договору теплоснабжения № 1-Т от 01.01.2011.
 
    Исковые требования основаны на статьях 307-309, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения № 1-Т от 01.01.2011 не в полном объеме оплатил поставленную ему в период с января 2011 года по апрель 2014 года тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд. В соответствии с пунктом 5.3. договора за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению ответчик несет ответственность в виде взыскания пени.
 
    Ответчик в отзыве на иск сумму основного долга признал частично в размере 5 746 936 руб. 12 коп., указав, что после предъявления иска в суд им были перечислены денежные средства в сумме 485 400 руб. Также ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    В судебном заседании 31.07.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой долга и проведением между сторонами зачета взаимных требований, просит взыскать 4 123 622 руб. 66 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию, в части взыскания пени за просрочку платежа исковые требования остались прежними.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.
 
    Между ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» и МУП ЖКХ п. Колобово был заключен договор теплоснабжения № 1-Т от 01.01.2011 (далее - контракт) со сроком действия до 31.12.2011, который в соответствии с дополнительными соглашениями № 2-7 был продлен и регулировал отношения сторон в исковой период.
 
    В соответствии с условиями договора Поставщик (истец) обязуется подавать  Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, в количестве (объеме), режиме и с нагрузками, указанными в приложении № 1 к договору, а Потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные  договором.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    По договору теплоснабжения № 1-Т от 01.01.2011 ответчик приобретает тепловую энергию и теплоноситель, с целью их последующей реализации населению в виде коммунальной услуги.
 
    Согласно пункту 4.2. договора расчет количества (объемов) потребления по теплоснабжению (при отсутствии приборов учета) осуществляется в следующем порядке: количество отпущенной тепловой энергии за расчетный период определяется согласно Приложению № 1 с учетом средней фактической температуры наружного воздуха за фактическое время потребления (поставки тепловой энергии); количество нормативных потерь тепловой энергии за месяц определяется согласно Приложению № 1; количество теплоносителя (химически очищенная вода), используемого на заполнение и ежемесячную подпитку тепловых сетей, определяется согласно приложению № 1.
 
    В связи с установкой и допуском в эксплуатацию с 01.11.2011 приборов узла учета тепловой энергии стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2011, в  котором  уточнили порядок учета тепловой энергии с применением приборов учета.      
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора № 1-Т от 01.01.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2011) объемы потребления теплоснабжения исчисляются по показаниям исправных и поверенных приборов узла учета потребления тепловой энергии, указанного в приложении № 4  к договору.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8  Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
 
    На основании пункта 1 части 3 статьи 7 указанного Закона установление тарифов на  тепловую энергию входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
 
    В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Объем, поставленной в период с января 2011 года по апрель 2014 года тепловой энергии и теплоносителя, подтвержденный двусторонними актами сдачи – приемки выполненных работ, а также размер примененного тарифа ответчиком не оспорены.
 
    Истец, взятые на себя обязательства по договору теплоснабжения № 1-Т от 01.01.2011 исполнил надлежащим образом и выставил к оплате ответчику за исковой период счета-фактуры на общую сумму 33 277 446 руб. 73 коп. (копии счетов-фактур приложены к материалам дела).
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 4.6. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 09.03.2011)  Потребитель обязан оплачивать стоимость тепловой энергии и теплоносителя по договору в срок не позднее 15 календарного числа месяца, следующего за расчетным, на основании соответствующего счета-фактуры поставщика, который поставщик направляет Потребителю в срок не позднее 8 рабочего дня месяца, следующего за расчетным.
 
    Ответчик полученную в исковой период тепловую энергию оплатил частично на сумму 29 153 824 руб. 07 коп., в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере  4 123 622 руб. 66 коп., которая признается ответчиком.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 5.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 09.03.2011) стороны согласовали условие о том, что при просрочке платежей Потребитель уплачивает Поставщику неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты до даты полного погашения задолженности, но не более суммы задолженности.   
 
    Согласно расчету истца размер пени за период с 11.11.2011 по 30.05.2014 составил 2 946 141 руб. 92 коп.
 
    В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что арифметически расчет пени составлен, верно, в тоже время, считает заявленную сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее уменьшить.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Возможность снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Кодекса является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю   мерой   ответственности   и   оценкой   действительного   (а   не возможного)   размера   ущерба,   причиненного   в   результате   конкретного правонарушения.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Ответчик  представил контррасчет пени с учетом положений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ, согласно которому размер пени за период с 11.11.2011 по 30.05.2014 составил 1 332 505 руб. 16 коп. 
 
    В судебном заседании представитель истца подтвердил, что контррасчет ответчиком составлен верно.  
 
    Оценив заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд считает возможным уменьшить ее до суммы в размере 1 332 505 руб. 16 коп. ввиду явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, принимая во внимание, в частности, высокий процент договорной неустойки. Поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, арбитражный суд считает, что вышеназванная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной.
 
    В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (Ивановская область, Шуйский район, пгт Колобово, ул. 1-я Фабричная, д. 35, ОГРН 1023701393781, ИНН 3725003124) в пользу открытого акционерного общества «Колобовская ткацкая фабрика» (Ивановская область, Шуйский район, п. Колобово, ул. 1 Фабричная, д. 6, ОГРН 1023701391185, ИНН 3725000765) 4 123 622 руб. 66 коп. основного долга за тепловую энергию и 1 332 505 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.11.2011 по 30.05.2014. 
 
    2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (Ивановская область, Шуйский район, пгт Колобово, ул. 1-я Фабричная, д. 35, ОГРН 1023701393781, ИНН 3725003124) в доход федерального бюджета 58 348 руб. 82 коп. государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря