Решение от 31 августа 2009 года №А17-3534/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                        Дело № А17-3534/2009
 
 
    31 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Юрия Вадимовича,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Новиковым Юрием Вадимовичем,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родниковский»
 
    о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 72 876 руб.        23 коп.,
 
    третье лицо – Межрайонная ИФНС России № 1 по Ивановской области,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Удаловой Т.С. (доверенность от 03.06.2009г. за № 857),
 
установил:
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области  (далее - УПФР) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родниковский» (далее – СХПК) о взыскании задолженности по страховым взносам за 2 квартал 2008 г. на страховую часть трудовой пенсии 24 316 руб., на накопительную часть трудовой пенсии  7 997 руб., пени начисленные на страховую часть трудовой пенсии в сумме 33 731 руб. 53 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 6 831 руб. 70 коп.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области (далее – МИФНС).
 
    Определением суда от 02.07.2009г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции. Данное определение получено МИФНС и СХПК - 07.07.2009г.,
 
    До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство от 20.08.2009 г. № 03-04/16057, в котором ИФНС просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    От СХПК в материалы дела также поступило ходатайство от 03.08.2009г. за № 87 о рассмотрении дела без участия представителя кооператива, исковые требования ответчик признает, согласен с любым решением суда.
 
    В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу.
 
    При отсутствии возражений сторон на продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции начато судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, сославшись на расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008г., реестр поступления платежей от страхователя, акт сверки, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском о взыскании страховых взносов и пени, указав при этом в качестве уважительных причин отсутствие в УПФР юриста, программного обеспечения, позволяющего отслеживать своевременность обращения  в суд с иском, возрастание числа должников.   
 
    Заслушав представителя УПФР, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
 
    Являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ответчик представил расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008г.
 
    Согласно данного расчета за 2 квартал 2008г. начислено к уплате 24 316 руб. страховых взносов страховую часть трудовой пенсии, 7 997 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
 
    В связи с непоступлением суммы страховых взносов в установленный срок в полном объеме ответчику направлялось требования № 139 от 30.09.2008 г. об уплате 32 313 руб. страховых взносов за 2 квартал 2008г., 40 563 руб. 23 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на 30.09.2008 г., которым предлагалось ответчику в срок до 16.10.2008г. добровольно погасить имеющуюся задолженность.
 
    Ответчик получил данные требования, в добровольном порядке их не исполнил.
 
    Арбитражный суд не располагает сведениями о том, что ответчик оспаривал в установленном порядке указанные требования.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2008г. по делу № А17-1582/2008 с ответчика взыскано 79 529 руб. страховых взносов за 2 и 3 кварталы 2007г. и 7 884 руб. 18 коп. пени.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2008г. по делу № А17-5764/2008 с ответчика взыскано 77 868 руб. задолженности по страховых взносов за 4 квартал 2007г., 1 квартал 2008г. и 3 511 руб. 92 коп. пени с 25.03.2008г. по 16.06.2008г.
 
    Указанным решением арбитражного суда Ивановской области также установлено, что задолженности по страховым взносам за 2002, 2003г.г. ранее УПФР не взыскивалась.
 
    Арбитражный суд Ивановской области определением от 02.07.2009г. обязывал ответчика предоставить в суд доказательство уплаты взыскиваемой суммы. Ответчиком доказательств такой уплаты на дату рассмотрения дела в суд не представлено, исковые требования признаны в полном объеме.
 
    В УПФР отсутствует юрист, заявитель не обладает программным обеспечением, позволяющим отслеживать своевременность обращения  в суд с иском, на фоне мирового финансового кризиса произошло резкое возрастание числа должников по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации на территории подведомственной УПФР, ответчик не возражает против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском о взыскании страховых взносов и пени.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований заявителя и о необходимости удовлетворить ходатайство и иск.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ), страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    В пункте 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ установлено, что в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ к порядку взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части, не урегулированной названным Федеральным законом, применяются нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Таким образом, установленный НК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
 
    УПФР обратилось в суд 25.06.2009г., в требовании № 139 от 30.09.2008г. об уплате 32 313 руб. страховых взносов за 2 квартал 2008г., 40 563 руб. 23 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 17.06.2008г. по 30.09.2008г. установлен срок его исполнения до 16.10.2008г. Таким образом, на момент обращения в суд срок, установленный в пункте 3 статьи 46 НК РФ, в отношении взносов и пени, указанных в этом требовании, истек.
 
    Представитель заявителя заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском о взыскании страховых взносов и пени, указав при этом в качестве уважительных причин отсутствие в УПФР юриста, программного обеспечения, позволяющего отслеживать своевременность обращения  в суд с иском, возрастание числа должников.   
 
    Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском о взыскании страховых взносов и пени, исковые требования ответчик признает, согласен с любым решением суда.
 
    С учетом мнения ответчика по данному ходатайству, Арбитражный суд Ивановской области признает уважительной причиной пропуска срока, установленного в пункте 3 статьи 46 НК РФ, в отношении взносов и пени, указанных в требовании УПФР № 139 от 30.09.2008г., совокупность следующих обстоятельств: отсутствие в УПФР юриста, отсутствие у заявителя программного обеспечением, позволяющим отслеживать своевременность обращения  в суд с иском, а также то, что на фоне мирового финансового кризиса произошло резкое возрастание числа должников по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации на территории подведомственной УПФР.
 
    Учитывая наличие уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании страховых взносов и пени по требованию УПФР № 139 от 30.09.2008г., суд приходит к выводу о необходимости восстановить заявителю данный срок. 
 
    Представленными в материалы дела документами (расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008г., реестром поступления платежей от страхователя, актом сверки, ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) подтверждается факт неуплаты ответчиком страховых взносов и наличия задолженности на день уплаты, ответчиком этот факт признается.
 
    Согласно статье 23 Закона  № 167 – ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
 
    В силу статьи 24 Закона № 167-ФЗ  данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), должна быть уплачена не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
 
    В соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ  исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Ими признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.
 
    Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
 
    Сумма пени по фактической задолженности по страховым взносам за 2 квартал 2008г. и по ранее взысканной решениями суда задолженности, исчисленная с учетом действующей ставки рефинансирования за период с 17.06.2008г. по 30.09.2008г., составляет 6 704 руб. 56 коп. (5 371 руб. 44 коп. – на страховую часть трудовой пенсии, 1 333 руб. 12 коп., в данной сумме пени и подлежат взысканию. Пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за 2002-2003г.г., в общей сумме 33 858 руб. 67 коп. (28 360 руб. – на страховую часть трудовой пенсии, 5 498 руб. 58 коп. – на накопительную часть трудовой пенсии),  взысканию не подлежат в связи с пропуском пресекательного срока на принудительное взыскание страховых взносов, установленного статьей 48 НК РФ (заявителем не представлено никаких доказательств соблюдения установленного порядка взыскания недоимки по страховым взносам за 2002-2003г.г.).
 
    Досудебный порядок разрешения спора в пределах взыскиваемых судом сумм заявителем соблюден.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 686 руб. 28 коп. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17, пунктом 4 части 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит отнесению на ответчика в сумме 1 438 руб. 22 коп., и в сумме 1 248 руб. 06 коп. на заявителя, с которого не взыскивается в связи с освобождением его от уплаты госпошлины в рамках статьи 333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, 259, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
1. Восстановить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области срок на подачу заявления по настоящему иску.
    2. Исковые требования заявителя удовлетворить в сумме 39 017 руб. 56 коп., в удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.
 
    3. Расходы по госпошлине отнести на ответчика в сумме  1 438 руб. 22 коп.
 
    4. Предложить ответчику уплатить госпошлину в добровольном порядке в                         10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Представить в суд доказательство уплаты госпошлины.
 
    5. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родниковский», юридический адрес – 155251, Ивановская область, Родниковский район, д. Малышево, ул. Молодежная, Основной государственный регистрационный номер 1023701758684:
 
    - в доход Пенсионного фонда РФ страховые взносы за 2 квартал 2008г. на страховую часть трудовой пенсии в сумме  24 316 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 7 997 руб. пени по взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные за период с 17.06.2008г. по 30.09.2009г.  на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5 371 руб. 44 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 333 руб. 12 коп. через Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области;
 
    -  в доход федерального бюджета 1 438 руб. 22 коп. госпошлины по делу через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области в случае ее неуплаты в добровольном порядке.
 
    6. Выдать исполнительные листы.
 
    7. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
    Судья                                                                                     Ю.В. Новиков