Решение от 13 апреля 2009 года №А17-353/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                     Дело № А17-353/2009
 
05-21
 
 
    13 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дудиной Ларисы Вячеславовны
 
    об отмене решения № 290 от 25.09.2008г. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области
 
    при участии представителей сторон:
 
    заявителя Дудиной Л.В. по паспорту,
 
    от заинтересованного лица – Рысаковой Н. В. (доверенность от 25.07.2008г.),  Мельцаевой Е. В. (доверенность от 24.11.2008г.),
 
 
установил:
 
 
    Дудина Лариса Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -    АПК РФ) о признании недействительным решения № 290 от 25.09.2008г. Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области (далее – ИФНС), просила восстановить срок на обжалование данного решения, так как ранее неоднократно обращалась в суд с подобными исками, а суд эти иски возвращал.
 
    Определением арбитражного суда от 03.03.2009г. судебное разбирательство откладывалось.
 
    В судебном заседании заявитель поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ранее Арбитражный суд Ивановской области признавал незаконным привлечение ее к ответственности за несвоевременное предоставление «нулевой» декларации по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД), поэтому оспариваемое решение подлежит отмене, уточнять исковые требования отказалась, просила восстановить срок на обжалование данного решения налогового органа, так как ранее неоднократно обращалась в суд с подобными исками, а суд эти иски возвращал.
 
    Представитель ИФНС просил оставить заявление без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве и дополнениям к нему, считает, что оспариваемое решение принято правомерно, в восстановлении срока просила отказать, т.к. заявленные причины не являются уважительными.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы.
 
    Заслушав заявителя и представителей заинтересованного лица, изучив представленные  документы, арбитражный суд установил.
 
    Решением ИФНС от 27.02.2008г. № 1831 индивидуальный предприниматель Дудина Лариса Вячеславовна привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное предоставление налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2007г. в виде штрафа в сумме 100 руб.  Сумма налога к уплате по декларации не начислена.
 
    Данное решение получено заявителем 02.04.2008г.
 
    На основании данного решения ИФНС направляло в адрес заявителя требование от 14.04.2008г. № 915, которым предлагалось ответчику в срок до 30 апреля 2008г. добровольно погасить имеющуюся задолженность и уплатить штраф в сумме 100 руб. Ответчик в соответствии со статьей 69 НК РФ считается получившим 25.04.2008г. данное требование, которое им в добровольном порядке не исполнено.
 
    Решением ИФНС от 27.02.2008г. № 1832 индивидуальный предприниматель Дудина Лариса Вячеславовна привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2007г. в виде штрафа в сумме 100 руб.  Сумма налога к уплате по декларации не начислена.
 
    Данное решение получено заявителем 02.04.2008г.
 
    На основании данного решения ИФНС направляло в адрес заявителя требование от 14.04.2008г. № 916, которым предлагалось ответчику в срок до 30 апреля 2008г. добровольно погасить имеющуюся задолженность и уплатить штраф в сумме 100 руб. Ответчик в соответствии со статьей 69 НК РФ считается получившим 25.04.2008г. данное требование, которое им в добровольном порядке не исполнено.
 
    Решением ИФНС от 12.03.2008г. № 1869 индивидуальный предприниматель Дудина Лариса Вячеславовна привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007г. в виде штрафа в сумме 100 руб.  Сумма налога к уплате по декларации не начислена.
 
    Данное решение получено заявителем 03.04.2008г.
 
    На основании данного решения ИФНС направляло в адрес заявителя требование от 14.04.2008г. № 917, которым предлагалось ответчику в срок до 30 апреля 2008г. добровольно погасить имеющуюся задолженность и уплатить штраф в сумме 100 руб. Ответчик в соответствии со статьей 69 НК РФ считается получившим 25.04.2008г. данное требование, которое им в добровольном порядке не исполнено.
 
    Решением ИФНС от 16.06.2008г. № 2254 индивидуальный предприниматель Дудина Лариса Вячеславовна привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2007г. в виде штрафа в сумме 100 руб.  Сумма налога к уплате по декларации не начислена.
 
    Данное решение получено заявителем 27.06.2008г.
 
    На основании данного решения ИФНС направляло в адрес заявителя требование от 23.07.2008г. № 1288, которым предлагалось ответчику в срок до 08 августа 2008г. добровольно погасить имеющуюся задолженность и уплатить штраф в сумме 100 руб. Ответчик в соответствии со статьей 69 НК РФ считается получившим 01.08.2008г. данное требование, которое им в добровольном порядке не исполнено.
 
    Арбитражный суд не располагает сведениями о том, что ответчик оспаривал в установленном порядке указанные выше решения и требования.
 
 
    В связи с отсутствием у ИФНС сведений о наличии у индивидуального предпринимателя Дудиной Ларисы Вячеславовны счетов в банках заместитель начальника ИФНС вынес решение № 290 от 25.09.2008г. о взыскании штрафа в сумме 400 руб. по указанным выше требованиям за счет имущества индивидуального предпринимателя.
 
    Данное решение направлялось заявителю по почте 01.10.2008г.
 
    На основании данного решения ИФНС вынесло соответствующее постановление № 279 от 25.09.2008г.
 
    Заявитель обращался в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 29.10.2008г. об оспаривании действий ИФНС, в том числе об отмене постановления № 279 от 25.09.2008г.
 
    Определением Арбитражный суд Ивановской области по делу № А17-6493/2008г. от 24.11.2008г. исковое заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением его недостатков. 
 
    Заявитель повторно обращался в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 08.12.2008г. об оспаривании действий ИФНС, в том числе об отмене постановления № 279 от 25.09.2008г.
 
    Определением Арбитражный суд Ивановской области по делу № А17-7254/2008г. от 12.01.2009г. исковое заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением его недостатков. 
 
    28 января 2009г. индивидуальный предприниматель Дудина Лариса Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением об отмене решения № 290 от 25.09.2008г. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России   № 4 по Ивановской области.
 
    Определением Арбитражный суд Ивановской области по настоящему делу от 30.01.2009г. данное исковое заявление принято к производству.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.03.2009г. Дудина Лариса Вячеславовна утратила статус индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 03.02.2009г. внесена соответствующая запись в ЕГРИП.
 
    Дудина Л.В. в ходе рассмотрения дела отказалась уточнять заявленные требования.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № 1240/5 от 18.05.2004г. налоговому органу отказано во взыскании с индивидуальный предприниматель Дудиной Л.В. штрафа в сумме 100 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2003г.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворить ходатайство Дудиной Л.В. о восстановлении срока на обжалование решения и отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    По общему правилу, установленному в статье 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 
    В пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    28 января 2009г. индивидуальный предприниматель Дудина Лариса Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением об отмене решения № 290 от 25.09.2008г. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России   № 4 по Ивановской области.
 
    Определением Арбитражный суд Ивановской области по настоящему делу от 30.01.2009г. данное исковое заявление принято к производству.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.03.2009г. Дудина Лариса Вячеславовна утратила статус индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 03.02.2009г. внесена соответствующая запись в ЕГРИП.
 
    Таким образом, на момент принятия Арбитражным судом Ивановской области определения от 30.01.2009г., Дудина Лариса Вячеславовна обладала статусом индивидуального предпринимателя, и следовательно данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
 
    Оспариваемое решение ИФНС № 290 от 25.09.2008г. направлялось заявителю по почте 01.10.2008г.
 
    28 января 2009г. индивидуальный предприниматель Дудина Лариса Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением об отмене данного решения.
 
    С учетом возможной даты получения данного решения (шестой день после его отсылки) к моменту подачи 28 января 2009г. настоящего иска, установленный  статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок истек.
 
    Однако заявитель неоднократно обращалась в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями об оспаривании  постановление ИФНС № 279 от 25.09.2008г., вынесенного на основании оспариваемого решения.
 
    Так заявитель обращался в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 29.10.2008г. об оспаривании действий ИФНС, в том числе об отмене постановления № 279 от 25.09.2008г.
 
    Определением Арбитражный суд Ивановской области по делу № А17-6493/2008г. от 24.11.2008г. исковое заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением его недостатков. 
 
    Заявитель повторно обращался в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 08.12.2008г. об оспаривании действий ИФНС, в том числе об отмене постановления № 279 от 25.09.2008г.
 
    Определением Арбитражный суд Ивановской области по делу № А17-7254/2008г. от 12.01.2009г. исковое заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением его недостатков.
 
    Суд признает уважительными причинами пропуска подачи заявления об оспаривании решения ИФНС № 290 от 25.09.2008г. то, что заявитель неоднократно в течение короткого промежутка времени обращался в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о защите нарушенного права, но не смог его реализовать в связи с отсутствием специальных знаний.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворить ходатайство Дудиной Л.В. о восстановлении срока на обжалование решения.
 
    Арбитражный суд пришел также к выводу о необходимости отказать Дудиной Л.В. в удовлетворении заявленных требований.
 
    При этом суд исходит из того, что факт неуплаты штрафа по оспариваемому решению и факт отсутствия у заявителя открытых счетов в банках в рассматриваемый период времени подтверждается материалами дела, заявителем признается.
 
    Заявитель, оспаривая решения ИФНС № 290 от 25.09.2008г., в качестве доводов приводит незаконность ее привлечения к налоговой ответственности по тому основанию, что ранее Арбитражный суд Ивановской области признавал незаконным привлечение ее к ответственности за несвоевременное предоставление «нулевой» декларации по ЕНВД.
 
    Тем самым Дудина Л.В. приводит доводы о незаконности 4 решений, вынесенных ИФНС в рамках статьи 100 НК РФ, а не статьи 47 НК РФ, в рамках которой вынесено оспариваемо решение. Заявитель в ходе рассмотрения дела также отказалась уточнять заявленные требования.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.
 
    В пункте 4 этой статьи указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
 
    Форма требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, направляемых налоговым органом после 01.01.2007, утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.
 
    Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, которое принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, и положения статей 46, 47 НК РФ  применяются также при взыскании пеней и штрафов (пункты 9 и 10 статьи 46, пункт 8 статьи 47 и пункт 8 статьи 69 НК РФ).
 
    Решениями ИФНС от 27.02.2008г. № 1831, от 27.02.2008г. № 1832, от 12.03.2008г. № 1869, от 16.06.2008г. № 2254 заявитель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по ЕНВД соответственно за 2, 3, 1, 4  кварталы 2007г. в виде штрафа в сумме 100 руб. по каждому решению.
 
    Данные решения получены заявителем соответственно 02.04.2008г., 02.04.2008г., 03.04.2008г. и 27.06.2008г.
 
    На основании данных решения ИФНС направляло в адрес заявителя требования от 14.04.2008г. № 915, 916 и 917, которыми предлагалось ответчику в срок до 30 апреля 2008г. добровольно погасить имеющуюся задолженность, а также требование от 23.07.2008г. № 1288, которым предлагалось ответчику в срок до 08 августа 2008г. добровольно погасить имеющуюся задолженность и уплатить штраф в сумме 100 руб. по каждому требованию.
 
    Данные требования составлены по утвержденной форме и соответствуют требованиям статьи 69 НК РФ.
 
    Ответчик в соответствии со статьей 69 НК РФ считается получившим 25.04.2008г. требования от 14.04.2008г. и 01.08.2008г. требование от 23.07.2008г., которые им в добровольном порядке не исполнены, задолженность по штрафам иными способами не погашена.
 
    В связи с отсутствием у ИФНС сведений о наличии у индивидуального предпринимателя Дудиной Л.В. счетов в банках заместитель начальника ИФНС вынес решение № 290 от 25.09.2008г. о взыскании штрафа в сумме 400 руб. по указанным выше требованиям за счет имущества индивидуального предпринимателя.
 
    Данное решение соответствует требованиям статьи 47 НК РФ.
 
    Судом не установлено нарушений сроков вынесения данных решений и требований, от момента предоставления заявителем в налоговый орган первых декларации по ЕНВД за 1, 2, 3 квартал 2007г. – 02.12.2007г. до момента вынесения оспариваемого решения 25.09.2008г. прошло менее 10 месяцев, что соответствует требованиям НК РФ.
 
    Таким образом, представленные в дело документы свидетельствуют, что ИФНС соблюдена процедура и сроки вынесения оспариваемого решения, а приведенные заявителем доводы касаются правомерности вынесения четырех решений ИФНС, каждое из которых может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства, в связи с чем доводы заявителя о незаконности ее привлечения к налоговой ответственности по тому основанию, что ранее Арбитражный суд Ивановской области признавал незаконным привлечение ее к ответственности за несвоевременное предоставление «нулевой» декларации по ЕНВД, приведенные в заявителем в отношении решения ИФНС № 290 от 25.09.2008г.,судом признаются необоснованными.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет              2 000 руб., была уплачена заявителем до подачи иска квитанцией от 27.10.2008г., является судебными расходами по делу, которые в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 – 170, 176, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить ходатайство Дудиной Ларисы Вячеславовны о восстановлении срока на обжалование решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области № 290 от 25.09.2008г. Восстановить Дудиной Ларисе Вячеславовне срок на обжалование решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области № 290 от 25.09.2008г..
 
    2. Отказать Дудиной Ларисе Вячеславовне в удовлетворении заявленных требований.
 
    3. Судебные расходы отнести на Дудину Ларису Вячеславовну.
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья:                                                                                  Ю.В. Новиков.