Решение от 02 октября 2009 года №А17-3509/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело №А17- 3509/2009
 
    02 октября 2009 г.                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя  Белкина Александра Валерьевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Сухраю Ибрагим оглы
 
    о взыскании 25069 руб. 76 коп. неустойки за односторонний отказ от исполнения договора на оказание транспортных услуг, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: предприниматель Белкин А.В. (свидетельство от 22.01.2007); Чесноков А.Г. – представитель по доверенности от 22.09.2009,
 
    от ответчика: предприниматель Ибрагимов С.И. оглы (свидетельство от 14.10.2004),
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Белкин Александр Валерьевич (далее  предприниматель Белкин А.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к   индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Сухраю Ибрагим оглы (далее  предприниматель  Ибрагимов С.И., ответчик) о взыскании  8282 руб. 20 коп. неустойки за односторонний отказ от исполнения договора на разовое транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, перевозимых автомобильным транспортом от 15.08.2008 № 55,  16600 руб. убытков, возникших в связи со срывом загрузок, 187 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель Ибрагимов С.И. в нарушение условий договора от 15.08.2008 № 55 и переданной ему по телефону заявки не произвел загрузку автомобиля по указанным истцом адресам в г. Тольятти и г. Самара в определенный истцом срок. За срыв погрузки истец начислил  Ибрагимову С.И. штраф в размере 8282 руб. 20 коп. в соответствии с п. 3.2 договора. В связи со срывом загрузок контрагенты выставили Белкину А.В. штрафные санкции в сумме 16600 руб., которые были оплачены последним и являются, по мнению истца, убытками.  На заявленную сумму штрафа и убытков истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против требований истца. Ответчик указал, что на основании договора на разовое транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, перевозимых автомобильным транспортом от 15.08.2008 № 55, заключенного с Белкиным А.В., им была осуществлена перевозка груза из пос. Томилино Московской области до г. Тольятти. В г. Тольятти менеджер истца по телефону назвала адрес новой загрузки. По указанному адресу  Ибрагимов С.И. приехал на оптово-розничный рынок. Точного адреса пункта загрузки, контактных лиц и иные сведения, предусмотренные договором, истец ответчику не сообщил.  Ибрагимов С.И. пояснил, что неоднократно пытался выяснить информацию о загрузке в г. Тольятти, на что получил сообщение о имеющейся загрузке в г. Самаре. От заявки на перевозку груза из г. Самару ответчик отказался. Иных заявок ему передано не было. Ибрагимов С.И. полагает, что договор от  15.08.2008 № 55 был заключен им не в качестве предпринимателя, поскольку у него не было разрешения на перевозку.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между предпринимателем Белкиным А.В. (заказчик, клиент) и предпринимателем   Ибрагимовым С.И. (исполнитель, перевозчик)  заключён договор от 15.08.2008 № 55 на разовое транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, перевозимых автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется доставлять автомобильным транспортом вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется предоставлять к перевозке грузы и оплачивать услуги перевозчика (п. 1.1 договора).
 
    В пунктах 1.2, 1.3  договора стороны согласовали, что перевозки грузов осуществляются на основании предоставленных клиентом заявок, переданных по телефону. В заявке указываются следующие сведения: точный адрес пункта назначения, наименование грузополучателя и грузоотправителя, время и место подачи автотранспорта (с указанием точного адреса), предполагаемое количество и тип автотранспорта, характер груза, его количество и вес, согласованный тариф платежа, фамилии и телефоны контактных лиц клиента, иные, необходимые для осуществления перевозки сведения.
 
    Разделом 3 договора определены обязанности перевозчика, в  том числе, принимать заявки клиента, подтверждать (по телефону и факсу) в течение одного часа после приема заявки предоставление автотранспорта для выполнения заявленной перевозки или невозможность её осуществления, обеспечить подачу автотранспорта к пунктам погрузки во время, указанное в заявке на перевозку (п.п. 3.1-3.3 договора).
 
    Предприниматель Белкин А.В., будучи заказчиком по указанному договору, в свою очередь принял на себя обязательства: подавать заявку на перевозку по телефону с подтверждением получения не позднее 8-ми часов до расчетного времени начала перевозки, своевременно предоставлять груз к перевозке в пункте погрузки по предъявлении перевозчиком путевого листа, заверенного печатью, и документа, удостоверяющего личность водителя (п.п. 4.1, 4.3 договора).
 
    В судебном заседании стороны пояснили, что срок действия договора в нем не указан, договор заключен на неопределенный срок.
 
    Порядок оплаты за оказанные услуги по перевозке грузов определен сторонами в разделе 5 договора.
 
    На основании договора от 15.08.2008 № 55 предприниматель  Ибрагимовым С.И.  осуществил перевозку груза по маршруту пос. Томилино Московской области - г. Тольятти. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Истец пояснил, что в г. Тольятти он передал предпринимателю Ибрагимову С.И. по телефону заявку на погрузку груза в г. Тольятти, однако ответчик самовольно уехал с загрузки. Ибрагимову С.И. была передана заявка также на погрузку в г. Самаре, которая была им принята, но на указанную загрузку ответчик также не приехал.
 
    В связи со срывом загрузок в г. Тольятти  и в г. Самаре контрагенты истца: ООО «Эдельвейс» и ООО «Ивстройэлемент» выставили ему штрафы 9600 руб. и 7000 руб. соответственно. Суммы штрафов были оплачены Белкиным А.В.
 
    Истец обращался к ответчику с претензиями об оплате суммы штрафа в размере 8282 руб. 20 коп., а также 9600 руб. и 7000 руб. в возмещение убытков (претензии от 25.08.2008 получены ответчиком 30.05.2009). Однако ответа на претензии не последовало.
 
    Поскольку штраф и убытки в связи со срывом загрузки  предпринимателем   Ибрагимовым С.И. оплачены не были,  предприниматель Белкин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 27 АПК РФ  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Белкин А.В. и Ибрагимов С.И. являются индивидуальными предпринимателями. В судебном заседании ответчик пояснил, что договор от  15.08.2008 № 55 на разовое транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заключен им для перевозки грузов для предпринимателя Белкина А.В.,  не в личных целях.
 
    Суд считает, что спор между предпринимателями Белкиным А.В. и Ибрагимовым С.И. вытекает из предпринимательской деятельности и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Довод ответчика, что он осуществлял деятельность по перевозке грузов без соответствующего разрешения, не имеет правового значения при решении  вопроса  о подведомственности спора.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  
 
    В п. 3.2 договора стороны определили, что за срыв погрузки по вине перевозчика выплачивается штраф в размере 200 евро по курсу ЦБ РФ.
 
    Суд считает требование истца о взыскании 8282 руб. 20 коп. штрафа, предусмотренного п. 3.2 договора, за срыв погрузки по вине перевозчика,  не подлежащим удовлетворению. Истцом не представлено в материал дела доказательств, подтверждающих вину Ибрагимова С.И. в срыве указанных истцом загрузок.
 
    Истцом не представлено доказательств, что им были сообщены ответчику все необходимые сведения заявки, предусмотренные п. 1.3 договора, факсимильной связью заявки не передавались, ответчикам факт получения надлежащих заявок не признается. Кроме того, ответчик пояснил, что заявки, указанные истцом, им не принимались к исполнению и не подтверждались в установленном договором порядке.   
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что в результате срыва загрузок, возникших по вине ответчика, ему выставлены контрагентами штрафы в общей сумме 16600 руб. Между тем доказательства, подтверждающие вину предпринимателя Ибрагимова С.И. в срыве указанных погрузок, в материалах дела отсутствуют.
 
    При данных обстоятельствах суд считает о том, что истец не доказал факты причинения ему убытков ответчиком, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    Ссылка истца на ст. 1081 ГК РФ (глава 59 ГК РФ) является несостоятельной, поскольку из содержания норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) - не состоят в договорных отношениях и, следовательно обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
 
    В силу отсутствия неисполненного денежного обязательства требование истца о взыскании процентов не подлежит удовлетворению .
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.       
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.  
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                                         Е.И. Демидовская