Решение от 19 марта 2010 года №А17-350/2010

 
Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    19 марта 2010 года                                                                                 Дело  № А17-350/2010
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Хрипунова Анатолия Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы», третье лицо - Управление Федеральной  регистрационной службы по Ивановской области - о государственной регистрации перехода права собственности, при участии: от истца - Сорокина А.Л. по дов. от 12.01.10; от ответчика – Марушкин М.Ю. по дов. от 28.10.09: от третьего лица- Хрулева Н.А. по дов. от 11.01.10.
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Хрипунов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройматериалы» о государственной регистрации перехода права собственности на 40/100 долей в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. 10-го Августа, д. 33-А, на основании п.3 ст. 551 ГК РФ. Исковые требования обоснованы тем, что 19.10.2008 между Хрипуновым А.В. и ООО «Стройматериалы» заключен договор купли-продажи 40/100 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 10 Августа, д.33А. Стороны 20.01.09 обратились в УФРС по Ивановской области с заявлениями о  государственной регистрации перехода права и права собственности Хрипунова А.В. 40/100 долей в праве собственности на здание, однако ООО «Стройматериалы» в последствие представило заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов, в связи с чем 28.04.09 государственная регистрация была приостановлена. Заявление ООО «Стройматериалы» о прекращении государственной регистрации и возврате документов до настоящего времени не отозвано, что свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации, в связи с чем истец просит удовлетворить иск.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления, указав, что в настоящее время обеспечительные меры в отношении спорного имущества отменены, за исключением ареста по определению Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2010, принятого в обеспечение настоящего иска, что не является препятствием к исполнению решения суда о государственной регистрации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ООО «Стройматериалы» не уклоняется от государственной регистрации. Подача заявления о прекращении государственной регистрации и возврате заявления связана с наложением ареста на принадлежащее ООО «Стройматериалы» здание. В настоящее время все запреты и аресты в отношении здания отменены.
 
    Представитель третьего лица - УФРС по Ивановской области ссылаясь на доводы письменного отзыва пояснил в судебном заседании, что стороны 20.01.09 обратились в УФРС по Ивановской области с заявлениями о  государственной регистрации перехода права и права собственности Хрипунова А.В. 40/100 долей в праве собственности на здание, однако затем ООО «Стройматериалы» представило заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов, в связи с чем 28.04.09  государственная регистрация была приостановлена по п. 3 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На момент обращения истца в суд с иском в ЕГРП зарегистрированы ограничения в отношении принадлежащего ответчику здания. В настоящее время в УФРС по Ивановской области поступили документы об отмене ограничений, которые содержат устранимые неточности. После их устранения записи об ограничениях будут отменены, за исключением записи об аресте по определению Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2010, принятого в обеспечение настоящего иска по делу № А17-350/2010, что не является препятствием к исполнению решения суда о государственной регистрации.
 
    Выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что за ООО «Стройматериалы» зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 826,1 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:100120580, этажность - 4, подземная этажность - 1, расположенное по адресу: Ивановская область, г.Иваново, ул. 10 Августа, д.ЗЗ-А.
 
    Между ООО «Стройматериалы» (продавец) и Хрипуновым А.В. (покупатель) 19.10.08 заключен договор купли-продажи 40/100 долей в праве собственности на указанное здание.
 
    Ответчиком не оспаривается, что Хрипунов А.В. исполнил свои обязательства по договору и оплатил определенную договором цену 5 600 000 рублей путем передачи простого векселя ООО «Орион Инвест» на сумму 5 264 000 рублей и перечисления ответчику 336 000 рублей платежным поручением № 124 от 11.12.08.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.09 по делу № А17-5118/2009 отказано в удовлетворении иска Хрипунов А.В. к ООО «Стройматериалы» об обязании передать по акту приема-передачи 40/100 долей в праве собственности на здание общей площадью 826,1 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:100120580, этажность - 4, подземная этажность - 1, находящееся по адресу: Ивановская область, г.Иваново, ул. 10 Августа, д.ЗЗ-А. Указанным судебным актом на основании ст.ст. 6, 130, 223, 251, 549, 463, 554, 556 ГК РФ установлено, что доля в праве собственности на недвижимость не является ни индивидуально-определенной недвижимой вещью, ни иной вещью и представляет собой идеальную (не выделенную в натуре) долю в праве собственности на объект недвижимого имущества, которая выражается в виде простой дроби. Доля в праве собственности оборотоспособна сама по себе, без передачи вещи. Она не может быть передана покупателю путем вручения и соответственно, в силу невозможности вручения доли в праве собственности на недвижимость покупателю, не может быть подписан соответствующий документ о передаче.  Доля в праве собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Для перехода не выделенной в натуре доли в праве собственности на недвижимость от продавца к покупателю и государственной регистрации доли в праве собственности на недвижимость за покупателем ее вручение-передача покупателю не возможна и не требуется.
 
    Таким образом. обязательства сторон по договору купли продажи исполнены.
 
    Стороны 20.01.09 обратились в УФРС по Ивановской области с заявлениями о  государственной регистрации перехода права и права собственности Хрипунова А.В. 40/100 долей в праве собственности на здание.
 
    На момент заключения договора купли-продажи и обращения сторон в УФРС по Ивановской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности Хрипунова А.В. 40/100 долей в праве собственности на здание в ЕГРП отсутствовали какие-либо запреты и аресты в отношении нежилого здания общей площадью 826,1 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:100120580, этажность - 4, подземная этажность - 1, расположенного по адресу: Ивановская область, г.Иваново, ул. 10 Августа, д.ЗЗ-А. Однако ООО «Стройматериалы» подало заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов, в связи с чем 28.04.09  государственная регистрация была приостановлена по п. 3 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В дальнейшем, после подачи ООО «Стройматериалы» заявления о прекращении государственной регистрации и возврате документов, в ЕГРП зарегистрированы ограничения в отношении данного здания: на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области от 06.05.09 и определения Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.09 по делу № А17-5991/2008, а также на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.09 по делу № А17-5118/2009 и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области от 31.07.09 - арест и запрет на распоряжение и проведение регистрационных действий по отчуждению 40/100 долей в праве собственности на здание, а также арест на  40/100 долей в праве собственности ООО «Стройматериалы»   на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 826,1 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:100120580, этажность – 4, подземная этажность – 1, находящееся по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 10 Августа, д.33-А. на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2010, принятого в обеспечение настоящего иска по делу № А17-350/2010.
 
    Согласно п. 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, при наличии в Едином государственном реестре прав записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации.Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. Государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав (пункт 4 статьи 19 Закона).
 
    Таким образом. в соответствие со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также согласно п. 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, поступление в регистрирующий орган решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, которых на момент на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации не существовало, не является основанием для отказа в государственной регистрации.
 
    При указанных обстоятельствах. суд считает неосновательными доводы ответчика об отсутствии уклонения от государственной регистрации, поскольку принятие решения (определения, постановления)  о наложении ареста на объект недвижимого имущества и запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества после совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации не являлось основание для отказа в государственной регистрации, по этому подача ООО «Стройматериалы»заявления о прекращении государственной регистрации и возврате документов свидетельствует о необоснованном уклонении ответчика от государственной регистрации.
 
    В соответствие  со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На момент рассмотрения дела в суде обеспечительные меры по определению Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.09 по делу № А17-5991/2008 и по  определению Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.09 по делу № А17-5118/2009 отмены соответствующими определениями от 11.03.2010 и от 26.02.2010. Постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области от 06.05.09 и постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области от 31.07.09 также отменены соответствующими постановлениями от 28.12.09 и от 15.03.2010. Имеющиеся в указанных постановления устранимые недостатки не являются препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к Хрипунову А.В. на 40/100 долей в праве собственности на здание на основании решения суда.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2010 по заявлению истца в обеспечение настоящего иска по делу № А17-350/2010 наложен арест на  40/100 долей в праве собственности ООО «Стройматериалы»   на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 826,1 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:100120580, этажность – 4, подземная этажность – 1, находящееся по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 10 Августа, д.33-А.
 
    Указанная обеспечительная мера не отменена. Суд считает, что сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество не препятствует исполнению решения суда по данному делу.
 
    В соответствие со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно ч.4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
 
    Согласно правовой позиции. изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 г. N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в период рассмотрения дела о праве на недвижимое имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить регистратору изменять запись о праве на это имущество в реестре, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр). При удовлетворении иска о праве на недвижимое имущество суд на основании части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, принимает аналогичные меры по обеспечению исполнения решения. Из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации следует, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.
 
    В абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона отсутствует такое основание к отказу в государственной регистрации права как наличие ареста на имущество, а также указания на отказ в государственной регистрации по основаниям абз.2 п.2, абз. 2 п.3 ст. 19 Закона о регистрации.
 
    Кроме того. в соответствие с абз. 2 п.1 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, в связи с чем положения абз.2 п.4 ст. 19 Закона о регистрации при государственной регистрации прав на основании судебного акта не подлежат применению.
 
    При указанных обстоятельствах, наличие в ЕГРП записи об аресте на спорное недвижимое имущество, примененного в целях обеспечения исполнения судебного акта по данному конкретному делу, не является препятствием для исполнения УФРС по Ивановской области решения суда о государственной регистрации перехода права собственности
 
    Определение об обеспечении иска принято в связи с возможностью нарушения законных прав и интересов истца в связи с тем, что спорное недвижимое имущество находится в собственности ответчика, который имеет реальную возможность произвести его отчуждение, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу. Отмена обеспечительной меры будет противоречить ч.4 ст. 96 АПК РФ. а также целям обеспечительных мер по предоставлению процессуальных гарантий обеспечения иска и исполнения решения суда или имущественных интересов заявителя, то есть гарантий защиты и реального восстановления нарушенных материальных прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица.
 
    В соответствие со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 40/100 долей в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. 10-го Августа, д. 33-А от общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» к индивидуальному предпринимателю Хрипунову Анатолию Вадимовичу на основании договора купли-продажи доли от 19 октября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» и индивидуальным предпринимателю Хрипуновым Анатолием Вадимовичем.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» в пользу  Хрипунову Анатолия Вадимовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                    А.Н.Бадин