Решение от 08 сентября 2014 года №А17-3490/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Иваново
 
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело №А17-3490/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания»
 
    (ОГРН 1063702148630, ИНН 3702505350, место нахождения: 153020 г.Иваново, ул. 11-я Сосневская, д. 99)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Торг»
 
    (ОГРН 1036603145732, ИНН 6659005812, место нахождения: 620085 г.Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 5-а, корп. А, кв. 2)
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    третье лицо:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мир Детства»,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Яскевича Ю.М. (доверенность № 48 от 23.06.2014г.),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» (далее – истец, ООО «Ивановский комбинат детского питания») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мега Торг» (далее – ответчик, ОАО «Мега Торг») 839 918 руб. 56 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи №)-151/12 от 26.12.2012г., 25 215 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 26.12.2013г. по 06.05.2014г.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мир Детства».
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, 331, 486, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 27.06.2014г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 01.09.2014г. предварительное судебное заседание.
 
    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск, пояснений по существу спора, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили, о времени и месте проведения судебного заседании извещен в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    По окончании предварительного судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    С учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир Детства» (покупателем) заключен договор купли-продажи №О-151/12 от 26.12.2012г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора) продавец о продает покупателю товары на условиях согласно договору, в ассортименте и по цене, указанных к накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую поставку. Покупатель обязался принять товар продавца по накладным (п. 1.2 договора).
 
    Договор подписан представителями обществ, вступал в силу с момента его подписании и действовал до 31.12.2013г. (п. 10.1 договора).
 
    Согласно п. 5.4 договора полная оплата по договору производится не позднее 5 календарных дней с момента получения товара покупателем.
 
    Из дела следует, что в период с 11.01.2013г. по 23.08.2013г. истец передал обществу «Мир Детства» товар на общую сумму 4 510 451 руб. 62 коп.
 
    Судом также установлено, что ответчиком принятый без возражений товар частично оплачен на сумму 3 670 533 руб. 06 коп.
 
    Таким образом, размер суммы задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи №О-151/12 от 26.12.2012г. составляет 839 918 руб. 56 коп.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013г. по 25.11.2013г.
 
    25.11.2013г. ООО «Ивановский комбинат детского питания» (кредитор), ООО «Мега Торг» (новый должник) и ООО «Мир Детства» (прежний должник) заключили договор перевода долга №1, согласно которому (п. 1.1 договора) общество «Мега Торг» полностью принимает на себя права и возлагает на себя все обязанности общества «Мир Детства», вытекающие из договора купли-продажи «О-151/12 от 26.12.2012г., всех дополнительных соглашений к этому договору, заключенных между кредитором и прежним должником, включая обязательство по оплате суммы основного долга прежнего должника по договору купли-продажи №ОР-151/12 от 26.12.2012г. в размере 839 918 руб. 56 коп.
 
    В связи с тем, что принятые на себя по договору купли-продажи обязательства по оплате поставленного товара не исполнены обществом «Мир Детства» надлежащим образом, ООО «Ивановский комбинат детского питания» направило 04.05.2014г. в адрес общества «Мега Торг» претензию №273 с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности по оплате поставленного товара. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.
 
    Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы задолженности.
 
    Оценивая заключенный между сторонами договор №О-151/12 от 26.12.2012г., суд считает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
    Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком, как указывалось выше, обязательства по оплате товара должным образом не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Исходя из этого, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества «Мега Торг» задолженности в сумме 839 918 руб. 56 коп., поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик факт осуществления поставки товара не оспорил, отзыв на иск, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представил.
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 215 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2013г. по 06.05.2014г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
    Проверив представленный ответчиком в дело расчёт процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.
 
    В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 8,25%, действовавшей на момент подачи иска в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате за поставленный товар.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 215 руб. 04 коп. за период с 26.12.2013г. по 06.05.2013., также, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014г. установлено, что поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» – удовлетворить.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Торг» (ОГРН 1036603145732, ИНН 6659005812, место нахождения: 620085, г.Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 5-а, корп. А, кв. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» (ОГРН 1063702148630, ИНН 3702505350, место нахождения: 153020, г.Иваново, ул. 11-я Сосневская, д. 99):
 
    -                   задолженность за поставленный товар в размере 839 918 руб. 56 коп.;
 
    -                   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 215 руб. 04 коп.;
 
    -                   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 302 руб. 67 коп.
 
    3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 руб. 93 коп., уплаченную по платежному поручению № 2835 от 30.04.2014г.
 
    4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Торг» (ОГРН 1036603145732, ИНН 6659005812, место нахождения: 620085, г.Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 5-а, корп. А, кв. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» (ОГРН 1063702148630, ИНН 3702505350, место нахождения: 153020, г.Иваново, ул. 11-я Сосневская, д. 99) проценты на случай неисполнения судебного акта на сумму долга в размере 865 133 руб. 60 коп. с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения настоящего решения.
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       Тимофеев М.Ю.