Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А17-3484/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении встречного искового заявления
г. Иваново
29 августа 2014 года
Дело №А17-3484/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, ознакомившись с встречным исковым заявлением
открытого акционерного общества «Энергосервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер»
о взыскании 18058553 руб. 96 коп. задолженности по договорам теплоснабжения,
установил:
ООО «Хромцовский карьер» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Энергосервис» о взыскании 10045693 руб. 45 коп., в том числе 9463536 руб. 37 коп. задолженности за поставленный товар (мазут М-100) по товарным накладным от 01.10.2013 № 4315, от 31.10.2013 №4723, от 30.11.2013 № 5235 по соглашению о передаче мазута для котельной от 28.08.2013, а также 582157 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.
Определением суда от 11.06.2014 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 12.08.2014.
Определением суда от 12.08.2014 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.08.2014.
ОАО «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Хромцовский карьер» о взыскании 18058553 руб. 96 коп. задолженности в связи ненадлежащим исполнением обязательства по договорам теплоснабжения от 01.10.2013 № 71, 25.12.2013 № 97, 850342 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом ОАО «Энергосервис» полагает, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального, а также, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, поскольку по соглашению о передаче мазута для котельной от 28.08.2013 ОАО «Энергосервис» обязалось обеспечить потребность ООО «Хромцовский карьер» в теплоснабжении в период отопительного сезона 2013-2014 годов согласно заявки на сумму стоимости переданного мазута или предоставленных денежных средств.
ООО «Хромцовский карьер» в судебном заседании возражало против принятия иска ОАО «Энергосервис» в качестве встречного, указав, что основания возникновения требований по первоначальному и встречному иску различны, принятие встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно положениям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск подлежит принятию арбитражным судом, если между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев встречный иск в совокупности с приложенными документами и материалами дела №А17-3484/2014, суд не усматривает правовых оснований для принятия иска ОАО «Энергосервис» в качестве встречного по следующим основаниям.
Первоначальный иск предъявлен ООО «Хромцовский карьер» о взыскании 9463536 руб. 37 коп. задолженности за поставленный товар (мазут М-100) по товарным накладным от 01.10.2013 № 4315, от 31.10.2013 №4723, от 30.11.2013 № 5235 по соглашению о передаче мазута для котельной от 28.08.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из встречного искового заявления, ОАО «Энергосервис» заявляет требование о взыскании с истца по первоначальному иску 18058553 руб. 96 коп. задолженности, а также 850342 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи ненадлежащим исполнением обязательства по договорам теплоснабжения от 01.10.2013 № 71, 25.12.2013 № 97.
Из анализа содержания встречного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что правовые основания для признания указанного иска встречным отсутствуют, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Несмотря на то, что в рассматриваемом случае у сторон имеются взаимные претензии имущественного характера, встречные требования ОАО «Энергосервис» о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 01.10.2013 № 71, 25.12.2013 № 97 заявлены по основаниям, отличным от тех, на которых основаны первоначальные исковые требования ООО «Хромцовский карьер». Данные требования являются неоднородными по характеру. Пункт 3 соглашения о передаче мазута для котельной от 28.08.2013, согласно которому ОАО «Энергосервис» обязалось обеспечить потребность ООО «Хромцовский карьер» в теплоснабжении в период отопительного сезона 2013-2014 годов согласно заявки на сумму стоимости переданного мазута или предоставленных денежных средств, не свидетельствует о том, что стороны согласовали порядок оплату мазута путем зачета встречных требований по договорам теплоснабжения от 01.10.2013 № 71, 25.12.2013 № 97. Из представленных ОАО «Энергосервис» документов следует, что по договорам теплоснабжения от 01.10.2013 № 71, 25.12.2013 № 97 у сторон возникли самостоятельные правоотношения, зачетов встречных требований сторонами не производилось, акты сверки расчетов сторонами не подписаны.
Первоначальный и встречный иски не связаны между собой ни по основаниям возникновения задолженности, ни по имеющимся доказательствам, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.
Принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела.В таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела и приведет к неизбежному отложению разбирательства дела. При этом удовлетворение одного из этих требований само по себе не исключает удовлетворение другого.
Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит возврату ОАО «Энергосервис».
Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку встречное исковое заявление подлежит возвращению ОАО «Энергосервис», государственная пошлина в сумме 117544 руб. 48 коп. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета лицу ее уплатившему.
Руководствуясь ст. 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить встречное исковое заявление ОАО «Энергосервис» к ООО «Хромцовский карьер» о взыскании 18058553 руб. 96 коп. задолженности по договорам теплоснабжения от 01.10.2013 № 71, 25.12.2013 № 97, 850342 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
2. Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117544 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.08.2014 № 347.
Определение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в порядке, установленном АПК РФ.
Приложение: встречное исковое заявление ОАО «Энергосервис» с приложенными документами 14 наименований и подлинное платежное поручение от 25.08.2014 № 347.
Судья Е.И. Демидовская
