Решение от 29 ноября 2009 года №А17-3481/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД 
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
_____________________________________________________________________________
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                            2 декабря 2009 года
 
    Дело № А17-3481/2009    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   
 
    Пряженцевой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Энергосетевая компания»
 
    к Жилищно-строительному кооперативу «Автомобилист»
 
    о взыскании 12 829 руб. 61 коп. основного долга
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Говоровой В.В. по доверенности № 430 от 11.07.2009,
 
    от ответчика– председателя Петиной Е.И. выписка из протокола заседания правления ЖСК от 14.05.2008,  Журавикиной Т.В. по доверенности от 03.09.2009.
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее по тексту–ООО «Энергосетевая компания», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Автомобилист» (далее по тексту – ЖСК «Автомобилист», ответчик) о взыскании     10 936 руб. 72 коп. основного долга за поставленную по договору №445эКин от 01.03.2008 электрическую энергию.
 
    Заявленное в иске требование основано на статьях 539, 544  Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано тем, ответчик не в полном объеме оплатил потребленную  в период с марта по май 2009 года электрическую энергию, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 
 
    В судебном заседании 18-19 ноября 2009 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и изменил исковой период, просит взыскать 12 829 руб. 61 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию за период с марта по октябрь 2009 включительно.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик исковые требования  не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск:1) ООО «Энергосетевая компания» необоснованно определяет объем поставленной ЖСК «Автомобилист» электрической энергии на основании показаний прибора учета, установленного в ТП-150. Исходя из условий договора поставки №445эКин от 01.03.2008 расчеты за электрическую энергию должны производиться на основании показаний поквартирных (индивидуальных) приборов учета и приборов учета, установленных на места общего пользования, поскольку Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  12.03.2009  Приложение №4 к договору принято в редакции ЖСК «Автомобилист»;    2) установленный в ТП-150 прибор учета находится не на границе балансового разграничения сетей, поскольку на основании акта приема-передачи основных средств кабельная линия от ТП-150 до ВРУ-0,4 жилого дома передана на баланс ОАО «Кинешемская городская электросеть». Бремя содержания электросети, в том числе оплату потерь электрической энергии на указанном участке должен нести ее владелец;  3) разница между показаниями приборов учета, установленных в жилом доме №3 «а» по улице Гагарина города Кинешма и показаниями прибора учета, установленного в ТП-150 является технологическими потерями электрической энергии в процессе ее передачи и должна быть компенсирована организацией, оказывающей услуги по ее транспортировке, в связи с чем, взыскание данной суммы с ЖСК «Автомобилист» является незаконным; 4) счета-фактуры и акты, представленные истцом не позволяют достоверно установить, что к оплате предъявлен объем электрической энергии за минусом потерь в электрических сетях, а также размер этих потерь.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    12.03.2009 между ООО «Энергосетевая компания» и ЖСК «Автомобилист» был заключен договор поставки электрической энергии №445 эКин от 01.03.2008, часть условий которого принята в редакции, утвержденной решением арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2008 по делу №А17-6064/2008 и Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  12.03.2009 по этому же делу.
 
    Согласно пункту 1.1. договора его предметом является поставка электрической энергии Поставщиком (истец) Покупателю (ответчик), как одноставочному потребителю, в точки поставки (Приложение №2 к договору) в соответствии со схемой поставки (Приложение №3 к договору) в объемах согласно Приложению №1, принятие Покупателем в точках поставки и оплата им электрической энергии по тарифу, утвержденному в установленном порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора учет принятой Покупателем в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (в соответствии с Приложением №4 к настоящему договору).
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  12.03.2009 по делу №А17-6064/2008  Приложение №4 «Перечень расчетных приборов учета электрической энергии» принято в редакции ЖСК «Автомобилист», согласно которой, в качестве расчетных приборов учета указаны поквартирные счетчики электрической энергии, а также прибор учета электрической энергии на места общего пользования СА4У-И672М №348463, установленный в ВРУ жилого дома.
 
    По расчету ЖСК «Автомобилист», составленному на основании показаний поквартирных приборов учета и прибора учета на места общего пользования, за период с марта по октябрь 2009 года ответчиком получено 50 482,5 кВт.час электрической энергии на общую сумму 96 295 руб. 39 коп. , которая  им полностью оплачена.
 
    По мнению ООО «Энергосетевая компания» расчеты за электрическую энергию по договору поставки №445 эКин от 01.03.2008 должны производиться на основании показаний прибора учета ЦЭ6803В №0711170308789552, установленного в ТП-150 РУ-04,кВ, балансодержателем которого является ОАО «Кинешемская городская электросеть», поскольку из Постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 30.04.2009 следует, что в Приложении №4 в качестве расчетных приборов учета указаны как  поквартирные счетчики электрической энергии и прибор учета электрической энергии на места общего пользования СА4У-И672М №348463, установленный в ВРУ жилого дома, так и прибор учета, установленный в ТП-150 РУ-04,кВ.
 
    По данным прибора учета, установленного в ТП-150 за период с марта по октябрь 2009 года ответчику было поставлено 53 517 кВт.час электрической энергии на общую сумму 105 348 руб. 01 коп., из них ответчиком оплачено 92 518 руб. 40 коп., в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    ЖСК «Автомобилист» является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома №3 «а» по улице Гагарина города Кинешма.
 
    В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее по тексту- Правила предоставления коммунальных услуг) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
 
    В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 (далее по тексту- Правила функционирования розничных рынков), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    Договор поставки электрической энергии №445 эКин от 01.03.2008между ООО «Энергосетевая компания» и ЖСК «Автомобилист»был заключен только 12.03.2009, поскольку между сторонами имелись разногласия по его условиям, в том числе по Приложению №4 «Перечень расчетных приборов учета электрической энергии».
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  12.03.2009 по делу №А17-6064/2008  Приложение №4 «Перечень расчетных приборов учета электрической энергии» принято в редакции ЖСК «Автомобилист», согласно которой, в качестве расчетных приборов учета указаны поквартирные счетчики электрической энергии, а также прибор учета электрической энергии на места общего пользования СА4У-И672М №348463, установленный в ВРУ жилого дома.
 
    Довод ответчика о том, что  в Приложении №4 в качестве расчетных приборов учета указаны как  поквартирные счетчики электрической энергии и прибор учета электрической энергии на места общего пользования СА4У-И672М №348463, установленный в ВРУ жилого дома, так и прибор учета, установленный в ТП-150 РУ-04,кВ, суд считает необоснованным в силу следующего.
 
    Возникшие между сторонами при заключении договора поставки электрической энергии №445 эКин от 01.03.2008 разногласия были предметом рассмотрения дела №А17-6064/2008.
 
    Решением арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2008 Приложение №4 было принято в редакции ООО «Энергосетевая компания», в соответствии с которой расчетным является прибор учета ЦЭ6803В №0711170308789552, установленный в ТП-150 РУ-04 кВ, балансодержателем которого является ОАО «Кинешемская городская электросеть».
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  12.03.2009 по делу №А17-6064/2008 решение арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2008 было изменено, Приложение №4 «Перечень расчетных приборов учета электрической энергии» принято в редакции ЖСК «Автомобилист».
 
    При этом в Постановлении указано, что предлагаемая ЖСК «Автомобилист» редакция Приложения №4 находится на листе дела 40.
 
    В судебно заседании установлено, что на указанном листе дела №А17-6064/2008 находится Приложение №4, в котором в качестве расчетных приборов учета указаны поквартирные счетчики электрической энергии, а также прибор учета электрической энергии на места общего пользования СА4У-И672М №348463, установленный в ВРУ жилого дома.
 
    В этом же Постановлении указано, что осуществление учета электрической энергии, подлежащей оплате, в соответствии с показаниями прибора учета указанного ответчиком (ООО «Энергосетевая компания»), приведет к увеличению подлежащего оплате потребителем объема электрической энергии на стоимость потерь электрической энергии в сетях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации.
 
    Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции  от 30.04.2009 указанное выше постановление Второго арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения.
 
    Из этого следует, что Приложение №4 принято в редакции, указанной в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, то есть в редакции ЖСК «Автомобилист», в  которой в качестве расчетных приборов учета указаны поквартирные счетчики электрической энергии, а также прибор учета электрической энергии на места общего пользования СА4У-И672М №348463, установленный в ВРУ жилого дома.
 
    Наличие в Постановлении  арбитражного суда кассационной инстанции  от 30.04.2009 указания на то, что предметом кассационного обжалования явилось приложение №4 к договору от 01.03.2008 №445эКин, принятое судом апелляционной инстанции в редакции истца (ЖСК «Автомобилист»), просившего дополнить предложенный ответчиком вариант спорного договорного условия перечнем поквартирных приборов учета электрической энергии дома, расположенного по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Гагарина, дом 3а, не привело к изменению редакции Приложения №4, утвержденной Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, в связи с чем, вывод истца о том, что прибор учета, установленный в ТП-150 РУ-04,кВ включен в текст Приложения №4 к договору является необоснованным.
 
    Кроме этого, установленный в ТП-150 прибор учета находится не на границе балансового разграничения сетей ответчика.
 
    Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Кабельная линия 0,4 кВ от ТП-150 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома с 06.02.2008 находится на балансе и в эксплуатации сетевой организации ОАО «Кинешемская городская электросеть», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №57 от 25.09.2009 , подписанным между ОАО «Кинешемская городская электросеть» и ЖСК «Автомобилист», актом о приеме-передаче объектов основных средств ОС-1 от 06.02.2008 и сторонами не оспаривается.
 
    Пунктом 143 Правил функционирования розничных рынков предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанный в счетах-фактурах объем электрической энергии, предъявленной к оплате ЖСК «Автомобилист», определен по показаниям прибора учета, установленного в ТП-150 за минусом нормативных потерь, размер которых определен в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.07.2008 к  договору поставки электрической энергии №445 эКин от 01.03.2008 и за исковой период составил 576 кВт/час на сумму 1 266 руб. 33 коп.
 
    Однако, данное дополнительное соглашение не подписано со стороны ЖСК «Автомобилист», в связи с чем, в силу пункта 143 Правил функционирования розничных рынков не может применяться в расчетах между сторонами.
 
    При наличии в жилом доме индивидуальных (поквартирных) приборов учета и приборов учета электрической энергии на места общего пользования, объем определенной по их показаниям электрической энергии должен совпадать с объемом электрической энергии, определенным по показаниям прибора учета, установленного в ТП-150 за минусом потерь электрической энергии.
 
    Однако, по расчету ЖСК «Автомобилист», составленному на основании показаний поквартирных приборов учета и прибора учета на места общего пользования, за период с марта по октябрь 2009 года ответчиком получено 50 482,5 кВт.час, а по данным ООО «Энергосетевая компания» на основании показаний прибора учета, установленного в ТП-150  за тот же период ответчику поставлено 53 517 кВт.час.
 
    По мнению истца, разница в объеме потребленной электрической энергии, может быть результатом неправомерных действий со стороны жильцов дома ЖСК «Автомобилист».  При этом доказательств подтверждающих данное утверждение истец суду не представил.
 
    Ответчик полагает, что указанная разница является фактическими потерями электрической энергии на сетях ОАО «Кинешемская городская электросеть», поскольку при расчете нормативных потерь ООО «Энергосетевая компания» использует данные, которые сторонами не согласованы и документально не подтверждены. Применяемые в расчете исходные данные влияют на величину потерь электрической энергии.
 
    Поскольку истцом не доказан факт занижения показаний индивидуальных приборов учета и приборов учета, установленных на места общего пользования, а также не подтверждена документально (исходные данные) правильность расчета нормативных потерь на участке кабельной линии, идущей от  ТП-150 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома, суд считает, что в период с марта по октябрь 2009 года ответчику было поставлено 50 482,5 кВт.час электрической энергии на сумму 96 870 руб. 03 коп.
 
    По данным ЖСК «Автомобилист» за тот же объем электрической энергии должно быть оплачено 96 295 руб. 39 коп.
 
    Разница в стоимости одного и того же объема электрической энергии связана с тем, что ответчик в расчетах за электрическую энергию, поставленную на места общего пользования принимает показания двухтарифного счетчика и применяет «ночной тариф».
 
    В этой части суд считает расчет истца необоснованным, поскольку в соответствии с разъяснениями Региональной службы по тарифам Ивановской области №9-1736 от 11.12.2007 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями населению в ночные часы (с 23.00 до 07.00), выходные и праздничные дни, применяются только при расчетах непосредственно с абонентами (квартиросъемщиками) и не должны применяться при оплате электрической энергии израсходованной на общедомовые нужды (работа лифтов, насосов, освещение мест общего пользования и т.п.)
 
    Возражения ответчика относительного того, что данные разъяснения даны в адрес другой организации судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не влияет на позицию, изложенную в данных разъяснениях.
 
    Материалами дела подтверждено (копии платежных поручения приложены к материалам дела), что  за электрическую энергию, полученную в исковой период ответчиком оплачено 96 295 руб. 39 коп., в связи с чем за ним имеется                         задолженность по оплате в размере 574 руб. 64 коп.
 
    Разница в оплате между данными истца (92 518 руб.40 коп.) и ответчика     (96 295 руб. 39 коп.) связана с тем, что истец не учел частичную оплату в размере 3 775 руб. 64 коп. в счет погашения задолженности за электрическую энергию, потребленную в исковой период,  а полностью отнес сумму 13 617 руб. 76 коп., перечисленную по платежному поручению № 026 от 06.03.2009 года  в счет оплаты электрической энергии потребленной в период с апреля 2008 года по февраль 2009 года, объем которой определен по показаниям прибора учета, установленного в      ТП-150.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В связи с частичным удовлетворением иска расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Автомобилист»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая  компания»  574  руб.     64 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию и 22 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
 
    На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря