Решение от 29 ноября 2009 года №А17-3480/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД 
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
_____________________________________________________________________________
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                          2 декабря 2009 года
 
    Дело № А17-3480/2009    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   
 
    Пряженцевой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Энергосетевая компания»
 
    к Жилищно-строительному кооперативу «Автомобилист»
 
    о взыскании 16 151 руб. 18 коп. неосновательного обогащения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Говоровой В.В. по доверенности № 430 от 11.07.2009,
 
    от ответчика– председателя Петиной Е.И. выписка из протокола заседания правления ЖСК от 14.05.2008,  Журавикиной Т.В. по доверенности от 03.09.2009.
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее по тексту–ООО «Энергосетевая компания», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Автомобилист» (далее по тексту – ЖСК «Автомобилист», ответчик) о взыскании     16 151 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной в период с апреля 2008 по  февраль 2009  в жилой дом ЖСК «Автомобилист», расположенный по адресу: г.Кинешма,  улица Гагарина, дом 3 «а».
 
    Заявленное в иске требование основано на статьях 1102, 1105  Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано тем, ответчик не в полном объеме оплатил потребленную указанным домом в период с апреля 2008 по  февраль 2009   электрическую энергию, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 
 
    Ответчик исковые требования  не признал по следующим основаниям, изложенным в возражениях на дополнение к  исковому заявлению: 1) установленный в ТП-150 прибор учета не является расчетным, так как находится вне места поставки электрической энергии и не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Акт от 22.10.2007, подписанный монтером Зверевым указывает только на наличие пломбы на счетчике, установленном на фидере №17; 2) не соблюдены требования для перехода на расчеты по новому прибору учета, а именно на электросчетчике должны быть установлены пломбы поставщика и потребителя электроэнергии для исключения внешнего вмешательства в работу измерительных приборов. На трансформаторе тока тоже должна устанавливаться пломба поставщика и потребителя; 3) прибор, установленный в ТП на фидере №17 не является общедомовым, так как собственником данного прибора является  ОАО «Кинешемская городская электросеть», в связи с чем,  использование его показаний в расчетах за электрическую энергию является необоснованным. Расчет должен производиться на основании пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам по показаниям поквартирных приборов учета и приборов учета на места общего пользования.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    В жилом доме №3 «а» по улице Гагарина города Кинешма создан ЖСК «Автомобилист», который является исполнителем коммунальных услуг для его жителей, в том числе услуг по электроснабжению.
 
    ООО «Энергосетевая компания» направило ЖСК «Автомобилист» проект договора поставки электрической энергии №445 эКин от 01.03.2008, в котором предлагало производить расчет за электрическую энергию, потребленную домом ЖСК «Автомобилист»  по показаниям прибора учета, установленного 22.10.2007 сетевой организацией в ТП-150 в РУ-0,4кВ (приложение №4 в редакции ООО «Энергосетевая компания»).
 
    В связи с наличием между сторонами разногласий по условиям договора поставки электрической энергии, в том числе по Приложению №4, он был заключен только 12.03.2009 (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009).
 
    Несмотря на это, в период с апреля 2008 по февраль 2009 включительно ООО «Энергосетевая компания» поставляло электрическую энергию на жилой дом №3 «а» по улица Гагарина города Кинешма.
 
    На оплату электрической энергии, ООО «Энергосетевая компания» выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму  138 957 руб. 60 коп., в которых объем электрической энергии в размере 76 917 кВ.час определен по показаниям  прибора учета, установленного в ТП-150 за минусом нормативных потерь.
 
    Ответчик полученную электрическую энергию оплатил частично на сумму 122 806 руб. 42 коп., в результате чего по данным истца за ответчиком имеется задолженность в размере 16 151 руб. 18 коп.
 
    По мнению ответчика, у него отсутствует задолженность за электрическую энергию, поскольку на основании показаний поквартирных приборов учета и прибора учета на места общего пользования, за период с апреля 2008 по февраль 2009 года ответчиком получено 66 841 кВт.час электрической энергии на общую сумму 119 030 руб. 98 коп. , которая  им полностью оплачена.
 
    Отказ ответчика от оплаты задолженности явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ЖСК «Автомобилист» является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома №3 «а» по улице Гагарина города Кинешма.
 
    В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее по тексту- Правила предоставления коммунальных услуг) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
 
    В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 (далее по тексту- Правила функционирования розничных рынков), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    Ответчиком не оспаривается тот факт, что в исковой период «ООО Энергосетевая компания» поставляло электрическую энергию в жилой дом ТСЖ «Автомобилист», при этом договор поставки электрической энергии между сторонами заключен не был.
 
    Отсутствие письменного договора между ООО «Энергосетевая компания» и ЖСК «Автомобилист» не освобождает последнего от обязанности произвести оплату фактически полученной электрической энергии.
 
    ООО «Энергосетевая компания» определяет объем полученной ЖСК «Автомобилист» электрической энергии на основании показаний прибора учета, установленного в ТП-150 в РУ-0,4кВ.
 
    Данный  прибор учета находится не на границе балансового разграничения сетей ответчика.
 
    Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Кабельная линия 0,4 кВ от ТП-150 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома с 06.02.2008 находится на балансе и в эксплуатации сетевой организации ОАО «Кинешемская городская электросеть», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №57 от 25.09.2009 , подписанным между ОАО «Кинешемская городская электросеть» и ЖСК «Автомобилист», актом о приеме-передаче объектов основных средств ОС-1 от 06.02.2008 и сторонами не оспаривается.
 
    Пунктом 143 Правил функционирования розничных рынков предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанный в счетах-фактурах объем электрической энергии, предъявленной к оплате ЖСК «Автомобилист», определен по показаниям прибора учета, установленного в ТП-150 за минусом нормативных потерь, размер которых определен в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.07.2008 к  договору поставки электрической энергии №445 эКин от 01.03.2008 и за исковой период составил 873 кВт/час на сумму 1 649 руб. 35 коп.
 
    Однако, данное дополнительное соглашение не подписано со стороны ЖСК «Автомобилист», в связи с чем, в силу пункта 143 Правил функционирования розничных рынков не может применяться в расчетах между сторонами.
 
    При наличии в жилом доме индивидуальных (поквартирных) приборов учета и приборов учета электрической энергии на места общего пользования, объем определенной по их показаниям электрической энергии должен совпадать с объемом электрической энергии, определенным по показаниям прибора учета, установленного в ТП-150 за минусом потерь электрической энергии.
 
    Однако, по расчету ЖСК «Автомобилист», составленному на основании показаний поквартирных приборов учета и прибора учета на места общего пользования, за период с апреля 2008 по февраль 2009 года ответчиком получено 66 841 кВт.час электрической энергии, а по данным ООО «Энергосетевая компания» на основании показаний прибора учета, установленного в ТП-150  за тот же период ответчику поставлено 76 917 кВ.час
 
    По мнению истца, разница в объеме потребленной электрической энергии, может быть результатом неправомерных действий со стороны жильцов дома ЖСК «Автомобилист».  При этом доказательств подтверждающих данное утверждение истец суду не представил.
 
    Ответчик полагает, что указанная разница является фактическими потерями электрической энергии на сетях ОАО «Кинешемская городская электросеть», поскольку при расчете нормативных потерь ООО «Энергосетевая компания» использует данные, которые сторонами не согласованы и документально не подтверждены. Применяемые в расчете исходные данные влияют на величину потерь электрической энергии.
 
    Вопрос о том по какому прибору учета следует производить расчеты за электрическую энергию между ООО «Энергосетевая компания» и ЖСК «Автомобилист» исследовался судом в рамках рассмотрения дела №А17-6064/2008 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки электрической энергии №445 эКин от 01.03.2008.
 
    В  Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 указано, что осуществление учета электрической энергии, подлежащей оплате, в соответствии с показаниями прибора учета указанного ответчиком (ООО «Энергосетевая компания»), приведет к увеличению подлежащего оплате потребителем объема электрической энергии на стоимость потерь электрической энергии в сетях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации.
 
    Поскольку истцом не доказан факт занижения показаний индивидуальных приборов учета и приборов учета, установленных на места общего пользования, а также не подтверждена документально (исходные данные) правильность расчета нормативных потерь на участке кабельной линии, идущей от  ТП-150 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома, суд считает, что в период с апреля по февраль 2009 года ответчику было поставлено 66 841 кВт.час электрической энергии на общую сумму 119 030 руб.         98 коп.
 
    Материалами дела подтверждено (копии платежных поручений), что указанная сумма полностью оплачена ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.В иске отказать.
 
 
    На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря