Решение от 27 февраля 2010 года №А17-347/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-347/2010
 
    27 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  27 февраля  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кукушкиной Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Нуриевой Александре Владиславовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35009 рублей 26 копеек  
 
    при участии:
 
    от истца: Глактионова М.М. по доверенности от 01.09.2009,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     Индивидуальный предприниматель Кукушкина Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нуриевой Александре Владиславовне о взыскании 35009 рублей 26 копеек, из которых  31342 рубля 40 копеек задолженность по договору , 3666 рублей 86 копеек  проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  договора купли-продажи №2/5 от 01.01.2007. Кроме того, истцом также указано требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением арбитражного суда от 28.01.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 15-00 часов 24.02.2010 года. Ответчику предложено в срок до 15.02.2010 представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. В определении суд уведомил стороны о возможности рассмотрения дела по существу по итогам проведения предварительного судебного заседания в 15-15 часов 24.02.2010.
 
    В суд ответчик не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении копии определения суда, приобщенное к материалам дела.  Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.
 
    ИП Нуриева А.В. возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Из письменного отзыва ответчика следует, что исковые требования им не признаются. Весь долг погашен, организация ИП Нуриева А.В. не действует с января 2009 года, торговые точки закрыты. Документов, подтверждающих факт оплаты, представить  не может, поскольку вся бухгалтерская документация уничтожена при пожаре.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2007  между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки № 2/5, по условиям которого ИП Кукушкина Н.В. (продавец) обязалась  передавать в собственность ИП Нуриевой А.В.  (покупателю), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами при оформлении  заявки и указанным в расходных накладных и счетах-фактурах на поставляемый товар, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора). Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма договора дата поставки товара определяется сторонами в заявке.  Заявка согласовывается с продавцом  по телефону, указанному в договоре (п.2.1). Оплата товара производится покупателем по ценам, указанным в официальном прайс-листе продавца, либо внесением денежных средств в кассу продавца. Факт оплаты подтверждается поступлением денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца. Днем получения товара считается дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной. Оплата производится в течение 5 календарных дней с момента отгрузки  товара (п.3.3.2). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2007, но до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор за 20 дней до его окончания, договор пролонгируется на один год на тех же условиях п. 9.1, 9.2).
 
    Согласно представленным  в материалы дела товарным накладным предпринимателю была поставлена продукция за период с ноября 2007 года по октябрь 2008 года в магазин «Луна-3»  (г. Фурманов, ул. Ульяновская, д.26),  на общую сумму 100 602 рубля 62 копейки. Учитывая, что до начала спорного периода за ответчиком по указанной точке числилась также задолженность в сумме 46866 рублей 35 копеек, сумма задолженности по состоянию на 31.12.2008 составила 23350 рублей 67 копеек.
 
    Согласно представленной  в материалы дела товарной  накладной от 17.07.2008  №К-0003580 в магазин «Рубин» предпринимателю была поставлена продукция на сумму 7991 рубль 73 копейки.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ИП Нуриевой А.В. составила 31342 рубля 40 копеек.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в добровольном порядке, истцом 14.09.2009  в его адрес была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления иска.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 3.3.2 договора оплата товара производится в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск голословны, и судом отклоняются. Наличие задолженности в сумме 31 342 рублей 40 копеек подтверждается материалами дела,  в том числе и актами сверок.  
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 31342 рубля 40 копеек обоснованно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, рассчитана  истцом верно и составляет 3666 рублей 86 копеек.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме  в сумме 35009 рублей 26 копеек  
 
    Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе,  и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что 1 сентября 2009 года между ИП Кукушкиной Н.В. (клиент) и Глактионовой М.М.  (представитель)  заключен договор  о представительстве индивидуального предпринимателя, согласно которому клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство по представлению индивидуального предпринимателя Кукушкиной Н.В. в Арбитражном суде Ивановский области по иску к индивидуальному предпринимателю Нуриевой  А.В. Врамках указанного договора представитель обязуется:
 
    - изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;
 
    - подготовить необходимые документы в арбитражный суд и осуществить  представительство  интересов  Клиента  на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела к индивидуальному предпринимателю Нуриевой А.В. о взыскании основной задолженности в размере 31342 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3666,86 руб. Стоимость услуг представителя по договору определяется в сумме 7 000 рублей (п.3). Представитель приступает к работе после  получения всей суммы в размере 7 000 рублей (п.4).
 
    Согласно представленной в материалы дела расписке от 01.09.2009, представитель Глактионова М.М. получила от ИП Кукушкиной Н.В.  указанную денежную сумму.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость на услуги; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    С учетом  изложенного, арбитражный суд считает разумным пределом судебных расходов ответчика  по оплате услуг представителя сумму  3000 рублей.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1400 рублей 37 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по квитанции от 20.01.2010  государственная пошлина в сумме 280 рублей подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Кукушкиной Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Нуриевой Александре Владиславовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35009 рублей 26 копеек – удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Нуриевой Александры Владиславовны в пользу индивидуального предпринимателя Кукушкиной Натальи Владимировны 39 409 рублей 63 копейки, из которых 31342 рубля 40 копеек задолженность по договору, 3666 рублей 86 копеек  проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 400 рублей 37 копеек судебные расходы.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Кукушкиной Наталье Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 20.01.2010 государственную пошлину в сумме 280 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова