Решение от 27 ноября 2009 года №А17-3461/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                           Дело № А17-3461/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Департамента управления имуществом Ивановской области
 
    к Администрации города Иваново, обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙФУН Медиа», Муниципальному унитарному предприятию по обеспечению топливом населения, организаций и учреждений г. Иваново, обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие «Прозерпина»
 
    о признании недействительными договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с обустройством остановочных павильонов от 16.07.2007г. и дополнительного соглашения к договору от 04.04.2008г.,
 
    при участии:
 
    от истца – ведущего консультанта юридического отдела Алешунас Е.В. по доверенности № 122 от 26.12.2008г., консультанта юридического отдела Стенюгиной М.В. по доверенности № 119 от 26.12.2008г.,
 
    от Администрации – консультанта Кузнецова А.Н. по доверенности № 2-25-505 от 10.04.2009г.,
 
    от ООО «ТАЙФУН Медиа» - Корнилова Э.Г., представителя по доверенности от 22.07.2009г.,
 
    ООО «Прозерпина» -  Корнилова Э.Г., представителя по доверенности от 22.07.2009г.,
 
    от МУП – Кузнецова А.Н., представителя по доверенности от 09.10.2008г.,
 
    установил:
 
    Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации города Иваново (далее – Администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙФУН Медиа» (далее – ООО «ТАЙФУН Медиа», ответчик), Муниципальному унитарному предприятию по обеспечению топливом населения, организаций и учреждений г. Иваново (далее – МУП Гортоп, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие «Прозерпина» (далее – ООО «Прозерпина», ответчик) о признании недействительными договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с обустройством остановочных павильонов от 16.07.2007г. и дополнительного соглашения к договору от 04.04.2008г.
 
    Определением суда от 13.07.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 03.08.2009г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В рамках статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.
 
    В судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, указали, что договор является недействительной сделкой в связи с нарушением при его заключении пункта 6.10.4 решения Ивановской городской Думы от 20.12.2006г. № 315 (в редакции от 28.03.2007г.) «О приведении в соответствие с Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» нормативно-правовых актов муниципального образования городской округ Иваново в сфере наружной рекламы» в части непроведения торгов, пункта 6.9. указанного решения в части подписания договора не правомочным лицом (вместо Управления по делам наружной рекламы администрации города договор подписан администрацией города), несоответствием договора положениям Постановления Главы города Иваново от 16.04.2007г. № 995 «Об утверждении форм договоров в сфере наружной рекламы», нарушением статьи 19 Федерального закона «О рекламе» (в редакции 12.04.2007г.) в части отсутствия предмета договора (индивидуально определенных земельных участков, на которых должны располагаться рекламные конструкции). В дополнительном соглашении к договору от 04.04.2008г. не указано основание замены стороны по договору, решения о формировании земельных участков приняты после заключения договора, Администрацией не выполнены обязательства по предоставлению земельных участков.
 
    Представители ответчиков против исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, пояснили, что отсутствуют правовые основания для признания договора недействительной сделкой.
 
    Представитель обществ указал, что в настоящее время на основании договора размещены только 36 рекламных конструкций на основании выданных Администрацией разрешений, однако, все земельные участки, на которых размещены существующие рекламные конструкции и на которых предполагалось их размещение, сформированы и поставлены на кадастровый учет за счет обществ. Кроме того, обществами во исполнение договора установлены 52 остановочных павильона, которые переданы обществами в муниципальную собственность. В настоящее время ООО «ТАЙФУН Медиа» осуществляет оплату размещения рекламы в бюджет города Иваново, за использование земельных участков платежи вносятся с указанием в качестве получателя платежа - Департамента управления имуществом Ивановской области на основании договоров аренды земельных участков, договоры аренды земельных участков под несколькими рекламными установками не заключены, однако оплачивается фактическое использование земельных участков с указанием кадастрового номера каждого. Также представитель обществ отметил, что на момент заключения оспариваемого договора, его условия иных лиц не интересовали, поскольку требовали больших финансовых вложений. В настоящее время все земельные участки сформированы за счет обществ, и соответственно сейчас размещение рекламных объектов на сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участках, безусловно, интересно другим лицам. Кроме того, представитель обществ пояснил, что замена стороны в договоре была произведена в связи с рассмотрением вопроса о слиянии двух обществ, учредителями и руководителями которых являются одни и те же лица.
 
    Представитель Администрации и МУП Гортоп при рассмотрении спора подтвердил наличие платежей ответчика администрации за размещение рекламы, пояснил, что существовало только одно заявление на предоставление рекламных мест, в связи с чем торги не проводились, выписка из протокола заседания комиссии по вопросам наружной рекламы от 13.07.2007г. подтверждает, что спорный инвестиционный договор был составлен специалистами Администрации города Иваново, которые являются членами комиссии по рассмотрению вопросов наружной рекламы, следовательно, процедура изменения формы договора была соблюдена. Также представитель администрации отметил, что иные организации не желали претендовать на размещение рекламных конструкций, поскольку проект носил инвестиционный характер и требовал значительных финансовых затрат со стороны получателя права на использование рекламных мест.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    ООО Ивановское предприятие «Прозерпина» обратилось в администрацию города Иваново с заявлением от 07 мая 2007 года с просьбой выдать листы согласования на размещение 141 рекламного щита на территории города Иваново. При этом общество гарантировало установку 282 остановочных павильонов и оборудование их урнами, кроме того, общество предлагало размещать на рекламных конструкциях социальную рекламу в размере 10% годового объема распространяемой рекламы.
 
    13 июля 2007 года на заседании Комиссии по вопросам наружной рекламы администрации принято решение о предоставлении обществу 141 места размещения рекламных установок при условии заключения инвестиционного договора на установку и обслуживание 282 остановочных павильонов. При этом комиссией также было принято решение о корректировании договора на установку рекламных конструкций в соответствии с предложениями сторон и «Положением об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново».
 
    На основании вышеуказанного решения 16 июля 2007 года между Администрацией города Иваново, ООО Ивановское предприятие «Прозерпина» и МУП Гортоп заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с обустройством остановочных павильонов. По условиям указанного договора Администрация предоставила обществу право на использование муниципальных рекламных мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций: билбордов (отдельно стоящих рекламных конструкций с размером рекламного поля 3х6) - в количестве 141 штук, Сити-формат (рекламных световых конструкций с размером рекламного поля 1,2х1,8, интегрированных в остановочный павильон общественного транспорта) - 282 штуки. Общество обязалось за свой счет произвести изготовление и установку 282 остановочных павильонов и 564 урн (по две на павильон) и безвозмездно передать их в муниципальную собственность.
 
    Пунктом 5.2 договора стороны определили, что право на размещение рекламных конструкций предоставляется обществу сроком на пять лет. При этом исчисление сроков осуществляется отдельно по каждой конструкции. Началом срока является дата выдачи обществу разрешения на установку рекламной конструкции, но не позже 31 декабря 2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 4.4.2 договора общество обязывалось компенсировать МУП Гортоп расходы по формированию земельных участков (межеванию и постановке на кадастровый учет).
 
    Дополнительным соглашением к указанному договору от 4 апреля 2008 года стороны произвели замену ООО «Прозерпина» на ООО «ТАЙФУН Медиа», установили обязанность Администрации предоставить обществу земельные участки для размещения билбордов в срок до 30.05.2008г. Приложением № 3 к договору стороны согласовали места размещения билбордов. Учредительными документами обществ (копии приложены к материалам дела) подтверждается, что учредителями и руководителями обществ являются одни и те же лица. 
 
    Из материалов дела следует, что в течение 2008 года ООО «ТАЙФУН Медиа» получило разрешения на установку 36 рекламных конструкций. На основании договоров, заключенных обществом с ООО «Луксор» произведено формирование 109 земельных участков (установление границ) и их постановка на кадастровый учет (копии кадастровых паспортов приложены к материалам дела). Общество установило 52 остановочных павильона.
 
    Постановлением Главы города Иваново № 2345 от 17.07.2008г. остановочные павильоны включены в состав местной казны и переданы в хозяйственное ведение МУП Гортоп.
 
    В июне 2008 года принят Закон Ивановской области от 17.06.2008г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново», которым распоряжение указанными земельными участками предоставлено Правительству Ивановской области, уполномоченному исполнительному органу государственной власти Ивановской области, определяемому Правительством Ивановской области, в пределах полномочий, установленных указанным Законом и земельным законодательством (статья 2 закона).
 
    Постановлением Правительства Ивановской области от 20.06.2008г. № 149-П «О внесении изменения в постановление Правительства Ивановской области от 16.03.2006г. № 40-п» уполномоченным органом Правительства Ивановской области по распоряжению земельными участками определен Департамент управления имуществом Ивановской области. 
 
    Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм, с даты вступления в законную силу Закона Ивановской области от 17.06.2008г. № 59-ОЗ (18 июля 2008 года) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново, перешли к уполномоченному исполнительному органу государственной власти Ивановской области, определяемому Правительством Ивановской области - Департаменту управления имуществом Ивановской области. 
 
    В целях оформления договоров аренды земельных участков для размещения рекламных конструкций в соответствии с договором от 16.07.2007г. ООО «ТАЙФУН Медиа» обращалось к истцу по настоящему делу с соответствующими заявлениями.
 
    На основании распоряжений начальника Департамента между истцом и ООО «ТАЙФУН Медиа» заключались договоры аренды земельных участков для размещения рекламных конструкций. Из пояснений истца при рассмотрении настоящего дела следует, что договоры расторгнуты в установленном законом порядке.
 
    Распоряжениями начальника Департамента от 07.11.2008г. на основании ранее выданной разрешительной документации обществу также предоставлены на неопределенный срок 10 земельных участков для размещения объектов рекламы.
 
    Распоряжением начальника Департамента от 23.01.2009г. вышеуказанные распоряжения отменены.
 
    Посчитав, что заключение договора от 16.07.2009г. и дополнительного соглашения от 04.04.2008г. произведено с нарушением законодательства, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании указанного договора и дополнительного соглашения к нему недействительными.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26 августа 2009 года по делу № А17-2439/2009 по иску ООО «ТАЙФУН Медиа» распоряжение начальника Департамента от 23.01.2009г. признано недействительным. Постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    При этом статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006г. № 315 (в редакции от 28.03.2007г.) «О приведении в соответствие с Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» нормативно-правовых актов муниципального образования городской округ Иваново в сфере наружной рекламы» утверждено Положение об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново. 
 
    В соответствии с пунктом 1.3. указанного Положения договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции представлял собой документ, дающий право владельцу рекламной конструкции установить и эксплуатировать рекламную конструкцию  в течение указанного в договоре срока на рекламном месте, занимающем часть здания, сооружения, территории.
 
    Пунктом 6.9. Положения было установлено, что в случае если рекламная конструкция представляет собой отдельно стоящую на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, конструкцию, рекламораспространитель заключает договор на установку рекламной конструкции с управлением по делам наружной рекламы, информации и оформлению города, действующим от имени администрации города Иванова. Формы договоров на установку рекламной конструкции утверждаются постановлением Главы города Иванова.
 
    При этом, если рекламное место является частью имущества, находящегося в собственности или в ведении муниципального образования городской округ Иваново, согласие на присоединение к нему рекламной конструкции может предоставляться как на заявительной основе, так и через процедуру торгов при отсутствии возражений балансодержателей муниципального имущества (лиц, обладающих правом хозяйственного ведения (оперативного управления имуществом) (если таковые имеются) на использование переданного им имущества в заявленных рекламных целях. На торги может быть выставлено только рекламное место, прошедшее все необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции согласования (пункт 6.10.1 Положения).
 
    Решение о проведении торгов принимается комиссией по вопросам наружной рекламы, Положение о Комиссии утверждается решением Ивановской городской Думы, персональный состав Комиссии утверждается постановлением Главы города (пункт 6.10.2. Положения).
 
    Предметом торгов является право на заключение договора на установку рекламной конструкции при наличии полностью полученных согласований инженерных служб и уполномоченных органов, что отражается в условиях проведения торгов.
 
    Пунктом 6.10.4. Положения было установлено, что проведение торгов на право заключения договора на установку рекламной конструкции является обязательным в случае, если на одно рекламное место поступило два и более заявлений.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, на заседании Комиссии по вопросам наружной рекламы, состоявшемся 13 июля 2007 года, рассматривалось только одно заявление на использование рекламных мест, которое было направлено ООО «Прозерпина».
 
    Доказательства, подтверждающие наличие двух и более заявлений на установку рекламных конструкций на одних и тех же рекламных местах, в материалы дела не представлены.
 
    Действительно, пунктом 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Однако указанная редакция действует с 01 июля 2008 года, то есть соответствующие изменения вступили в законную силу после заключения сторонами договора от 16.07.2007г. и дополнительного соглашения к нему от 04.04.2008г.
 
    При этом пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007г. № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» установлено, что заключенные до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу указанного Федерального закона.
 
    Согласно пункту 2.1. вышеуказанного решения Ивановской городской Думы от 20.12.2006г. № 315 Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города входит в структуру администрации города, осуществляет функции и полномочия, связанные с оформлением города, распространением наружной рекламы и размещением рекламных конструкций на территории города. Осуществляет подготовку и выдачу разрешительной документации на установку рекламной конструкции, направляет для рассмотрения в комиссию по вопросам наружной рекламы заявления заинтересованных лиц, связанные с использованием имущества муниципального образования городской округ Иваново в рекламных целях, ведет реестр рекламных конструкций и архив разрешительной документации, осуществляет контроль за оплатой договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, контролирует состояние рекламной конструкции на территории города в объеме полномочий, установленных ФЗ «О рекламе», иными нормативными и распорядительными актами, настоящим Положением, а также Положением об управлении по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Положения об Управлении по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова управление является функциональным органом администрации города Иванова, осуществляет управленческие функции в сфере размещения средств наружной рекламы и информации на территории города и входит в структуру администрации города. Управление находится в подчинении Главы города и его заместителя, курирующего вопросы размещения наружной рекламы и информации на территории города.
 
    Истцом в обоснование своего утверждения о подписании договора неуполномоченным лицом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие полномочий у лица, подписавшего договор от имени Главы города Иваново. Более того, указанное лицо является первым заместителем Главы города Иваново, и в силу своих должностных полномочий является заместителем, курирующим вопросы размещения наружной рекламы и информации на территории города.
 
    Формы договоров в сфере наружной рекламы были утверждены Постановлением Главы города Иваново от 16.04.2007г. № 995.
 
    В тоже время пунктом 2 указанного постановления было предусмотрено, что условия договоров могут корректироваться (по соглашению сторон) в зависимости от замечаний заинтересованных сторон и специфики регулируемой договором ситуации. При этом данные изменения подлежат согласованию с комиссией по вопросам наружной рекламы, кроме договоров на размещение социальной рекламы, о чем в текст договора вносятся соответствующие изменения.
 
    Материалами дела подтверждается, что на заседании Комиссии по вопросам наружной рекламы 13 июля 2007 года комиссией было принято решение о корректировании договора на установку рекламных конструкций в соответствии с предложениями сторон и «Положением об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново».
 
    В связи с изложенными обстоятельствами судом не могут быть приняты доводы истца о недействительности договора в связи с нарушением при его заключении положений решения Ивановской городской Думы от 20.12.2006г. № 315 (в редакции от 28.03.2007г.) «О приведении в соответствие с Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» нормативно-правовых актов муниципального образования городской округ Иваново в сфере наружной рекламы» в части не проведения торгов и подписания договора неуполномоченным лицом, а также о несоответствии условий договора положениям Постановления Главы города Иваново от 16.04.2007г. № 995 «Об утверждении форм договоров в сфере наружной рекламы». 
 
    Доводы представителей истца о нарушении положений пункта 1.7. Положения о порядке организации и проведения торгов на право размещения рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности, являющегося Приложением № 3 к вышеуказанному решению Ивановской городской Думы, которым установлено, что для определения экономической привлекательности рекламного места Управление размещает информацию о заявке, поступившей от первого заявителя на право получения разрешения на установку рекламной конструкции, в средствах массовой информации, осуществляющих официальное опубликование, также не принимаются судом как основанные на неправильном толковании указанной нормы, поскольку исходя из Приложения № 3 однозначно следует, что оно регламентирует порядок проведения торгов на право размещения рекламных конструкций, при наличии оснований для их проведения. Как указывалось выше, в рассматриваемом деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие двух или более заявок на рекламные места, и следовательно необходимость проведения  торгов.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату подписания сторонами договора от 16.07.2007г.) земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    По правилам статьи 1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьи 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» (также в редакциях, действовавших на дату подписания сторонами договора от 16.07.2007г.) описание и индивидуализация земельного участка, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимости, осуществлялись посредством кадастрового и технического учета.
 
    Из смысла указанных норм следовал вывод о том, что объектом договора имущественного найма (а равно и иной сделки) являлся земельный участок, прошедший процедуру формирования. Как объект гражданских прав он представлял собой идентифицированный земельный участок с описанием его границ, составлением карты (плана), определением качества земли (категории), указанием площади, разрешенного использования, кадастрового номера.
 
    Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Однако в рассматриваемом деле волеизъявление сторон было направлено на заключение иного договора, нежели договора аренды земельного участка (земельных участков).
 
    В разделе 1 договора стороны определили понятие муниципального рекламного места как земельного участка, находящегося в государственной собственности до момента разграничения прав на землю или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, используемого для размещения билборда, либо как часть имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Иваново, используемая для размещения сити-формата.
 
    Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если и в этом случае невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Исходя из буквального содержания и буквального значения содержащихся в договоре от 16.07.2007г. слов и выражений, суд делает вывод о наличии волеизъявления сторон на заключение договора исключительно на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. При этом договором стороны предусмотрели порядок оформления разрешений на размещение объектов рекламы, выделения рекламных мест, обязанности по формированию земельных участков. Указанный договор не содержит элементов договора аренды земельных участков, которые заключаются в виде отдельных документов в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, при заключении договора от 16.07.2007г. и дополнительного соглашения к нему от 04.04.2008г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: количество рекламных объектов, порядок их установки, место размещения, порядок оплаты за пользование рекламными местами и обязанности по установке остановочных павильонов.
 
    Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции, действовавшей на дату подписания договора от 16.07.2007г.) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. При этом, указанная норма не содержит положений о том, что указанный договор должен являться договором аренды земельного участка.
 
    Аналогичные выводы содержатся в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009г. по делу № А17-2439/2009, которым установлено, что порядок заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и договора аренды земельного участка для ее размещения установлен нормами различного законодательства, и основания для признания договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции разновидностью договора аренды земельного участка отсутствуют. 
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    До вступления в законную силу Закона Ивановской области от 17.06.2008г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново» распоряжение указанными земельными участками осуществляла администрация города Иваново, следовательно на дату подписания договора от 16.07.2007г. и дополнительного соглашения от 04.04.2008г., Администрация осуществляла в отношении земель городского округа полномочия собственника, и, следовательно, заключенный договор соответствует положениям статьи 19 Федерального закона «О рекламе».
 
    Указанные выводы суда также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 26 августа 2009 года по делу № А17-2439/2009.
 
    Более того, доводы истца об отсутствии на дату подписания договора сформированных в установленном законом порядке земельных участков, необходимых для размещения рекламных объектов, и в связи с этим о наличии неопределенности сторонами предмета договора не могут являться основанием для признания договора недействительной сделкой, поскольку отсутствие соглашения сторон по существенным условиям договора не является основанием для его недействительности, и может свидетельствовать лишь о незаключенности договора. В рассматриваемом деле сторонами заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоры аренды земельных участков заключались сторонами в виде отдельных документов.
 
    Другие доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и представленных в материалы дела пояснениях, также отклоняются судом, поскольку не основаны на нормах права, и не позволяют сделать вывод о недействительности (ничтожности) оспариваемого договора и дополнительного соглашения к нему.
 
    Ненадлежащее исполнение договора может являться основанием для его расторжения в соответствии с действующим гражданским законодательством, и не свидетельствует о его недействительности.
 
    При изложенных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании договора от 16.07.2007г. и дополнительного соглашения от 04.04.2008г. недействительными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца, однако в рассматриваемом деле истец государственную пошлину при обращении с исковым заявлением не уплатил, поскольку освобожден от ее уплаты согласно  п.п. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.      Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    2.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.