Решение от 01 сентября 2014 года №А17-3459/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    город Иваново
 
 
    01 сентября 2014 года
 
Дело №А17-3459/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,
 
    рассмотрел дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Станок-1» (ОГРН: 1023700530083, место нахождения: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 7В)
 
    к открытому акционерному обществу «Ивгорэнергосбыт» (ОГРН: 1093702020411, место нахождения: город Иваново, улица Жиделева, дом 31)
 
    о взыскании 17949 рублей 88 копеек,
 
    и установил:    
 
    открытое акционерное общество «Станок-1» (Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивгорэнергосбыт» (ответчик, ОАО «Ивгорэнергосбыт») с требованием о взыскании 17949 рублей 88 копеек неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса  РФ.
 
    Определением суда от 10.07.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление и проверить арифметическую правильность расчета исковых требований и в случае несогласия с данными истца, представить свой контррасчет.
 
    Отзыв на исковое заявление, иные заявления и ходатайства в срок установленный судом в порядке части 3 статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
 
    Копия определения суда от 10.07.2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получена истцом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела. Копия определения суда также направлялась по юридическому адресу ответчика, однако возвращена организацией связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
 
    В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" закреплено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
 
 
    Определение о принятии искового заявления к производству размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) с одновременным направлением сторонам данных, необходимых для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    В порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 10 апреля 2014 года предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, ответчику в том числе предлагалось представить отзыв на исковое заявление. В срок до 27.08. 2014 года сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Сторонам разъяснены правовые последствия не совершения вышеуказанных действий.
 
    В пределах установленного срока от истца в материалы дела поступили дополнительные документы (размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа).
 
    Ответчиком не представлены отзыв на иск, иные доказательства и дополнительные документы. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по месту нахождения , возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, и т.п.).
 
    При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу регистрации организация несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу почтовой корреспонденции. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9АПК РФ).
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Энергосбыт» (юридическое лицо правопреемник - открытое акционерное общество «Ивгорэнергосбыт») (Энергосбытовая компания) и открытым акционерным обществом «Станок-1» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 15056 от 01.07.2011 года (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2011 года, от 01.04.2012 года), предметом которого является продажа Потребителю электрической энергии, а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, прием и оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг.
 
    В пункте 2.1 закреплено, что Энергосбытовая организация обязана осуществлять продажу электрической энергии и мощности Потребителю в количестве согласно Приложению № 1 к договору.
 
    Пунктом 4.2 Договора стороны согласовали условие, согласно которому оплата  электроэнергии осуществляется Потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный Энергосбытовой организацией, либо в кассу Энергосбытовой организации в следующие сроки:
 
    - до 1 числа   текущего  месяца   в размере 50 % стоимости договорного объема  потребления электрической энергии;
 
    - до 15-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости договорного объема  потребления электрической энергии;
 
    - до   5-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии фактически потребленной в истекшем месяце исходя из фактически сложившихся нерегулируемых цен, с учетом средств, ранее внесенных потребителем  в качестве оплаты за электрическую энергию в  расчетном  периоде.  В  случае  если  объем фактического потребления  электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующих месяц.
 
    В пункте 5.1 договора указано, что учет поставленной электроэнергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с приложением № 6 к договору.
 
    Срок действия договора по условиям дополнительного соглашения продлевается с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года.
 
    Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 года следует, что задолженность ответчика перед Потребителем составляет 7949 рублей 88 копеек.
 
    Впоследствии платежным поручением от 01.02.2012 года на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек в качестве предоплаты за электроэнергию, которая могла бы быть приобретена потребителем в феврале 2012 года.
 
    Спорный договор прекратил свое действие 31.12.2012 года.
 
    Таким образом, переплата истца составляет 17949 рублей 88 копеек, что зафиксировано в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 года.
 
    Сумма переплаты ответчиком не возвращена истцу, что послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых помимо прочих законов и нормативно - правовых актов производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
            Частью 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае электрическую), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно части 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Из представленного в материалы дела договора и дополнительных соглашений к нему следует, что договор энергоснабжения от 01.07.2011 года № 15056 прекратил свое действие с 01.01.2013 года (пункт 3 дополнительного соглашения от 01.12.2011 года).
 
    Невозвращенные ОАО «Ивгорэнергосбыт» денежные средства являются неосновательным обогащением последнего в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения, в том числе получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы, исполнения прекратившегося обязательства.
 
    Исходя из смысла названной нормы права, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.
 
    На ответчика возлагается обязанность доказывания того факта, что перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
 
    Статьями 65, 66 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Размер неосновательного обогащения ответчика подтверждается материалами дела.
 
    Факт прекращения ответчиком права распоряжаться электрической энергией, подтверждается материалами дела. Указанные документы ответчиком не оспорены. О фальсификации данных доказательств общество не заявило. В то же время принятых на себя обязательств по продаже электроэнергии ответчик не исполнил, иных обстоятельств не доказал.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 17949 рублей  88 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Давая оценку поведения ответчика,  суд полагает следующее.
 
    Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 названного Кодекса).
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 названного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
 
    В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие  доводы   истца,  ответчик не представил. 
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительной исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, правомерными  и подлежащими   удовлетворению.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд  относит на ответчика по правилам статьи 110   Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
      Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
         исковые требования открытого акционерного общества «Станок-1» удовлетворить.
 
       Взыскать соткрытого акционерного общества «Ивгорэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Станок-1»:
 
    -  17949 рублей 88 копеекнеосновательного обогащения;
 
    - 2000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты за неисполнение судебного акта), начисленные в целом на присужденную сумму с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы;
 
 
      Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 

Судья                                                     О.В. Лопухина