Решение от 16 сентября 2009 года №А17-3456/2009

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                   Дело №А17-3456/2009
 
    16 сентября   2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября   2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября   2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению предпринимателя Михайлова Д.А. к ООО «Флиппер»  о взыскании  33 200   руб. задолженности по договору поставки и  18 515 руб.  неустойки
 
    при участии:
 
    от  истца- Бочериной И.Н., (представителя по доверенности от 10.06.2009 г.),
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Флиппер»    о взыскании  32 200   руб. задолженности по договору поставки и  18 515 руб.  неустойки обратился   предприниматель Михайлов Д.А.
 
    В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.
 
    Во исполнение обязательств по договору поставки от 04.06.2008 г. № 48/м в период времени с 01.07.2008 г. по 09.10.2008 г. предприниматель Михайлов Д.А поставил   в адрес ООО «Флиппер»    товар.
 
    За полученный товар   ООО «Флиппер»    в полном объеме  оплату не произвел и по состоянию на 8.10.2008 г., задолженность общества перед  предпринимателем составила  60 950 руб.
 
    В последствие предприниматель Михайлов Д.А. по товарным накладным № 3686 от 09.10.2008 г. и № 3786 от 16.10.2008 г. произвел отгрузку в адрес ООО «Флиппер»    товара на сумму 25 200 руб. и 25050 руб.
 
    В нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ ООО «Флиппер»     оплату за полученный товар в полном объеме не произвело, что явилось основанием для обращения заявителя с иском  в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 32 200   руб. в принудительном порядке.
 
    Предпринимателем  Михайловым  Д.А также заявлено требование о взыскании с  ООО «Флиппер»         в соответствии  со статьей   330   Гражданского кодекса РФ неустойки за несвоевременную уплату за поставленный товар в размере, определенном пунктом 6.2 договора. 
 
    ООО «Флиппер» отзыв на исковое заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило. Определение суда о назначении дела к судебному заседанию возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.  Определение суда направлено по адресу  указанному истцом в исковом заявлении и договоре поставки В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ООО «Флиппер»     считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.
 
 
    Исковое заявление    предпринимателя  Михайлова  Д.А рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Из материалов дела следует, что  04.06.2008 г.  между предпринимателем  Михайлым  Д.А и ООО «Флиппер»       был заключен договор поставки товара №  48/м.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного договора поставщик обязуется  поставить, а покупатель  принять и произвести оплату товара на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Во исполнение обязательств по договору поставки  в период времени с  01.07.2008 г. по 09.10.2008 г. предприниматель Михайлов Д.А поставил   в адрес ООО «Флиппер»    товар на общую сумму  376 350    руб. В последствие предприниматель Михайлов Д.А. по товарным накладным № 3686 от 09.10.2008 г. и № 3786 от 16.10.2008 г. произвел отгрузку обществу товара на сумму 25 200 руб. и 25 050 руб.
 
    Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ООО «Флиппер»    о приеме товара, актом  сверки взаиморасчетов между  предпринимателем Михайловым Д.А. и ООО «Флиппер»    по состоянию на 09.10.2008 г.    
 
    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    ООО «Флиппер»    доказательств исполнения обязательств в полном объеме по оплате за товар,  полученный  по договору поставки от 04.06.2008 г. не представило, в связи с чем исковое заявление предпринимателя Михайлова Д.А. о взыскании  с покупателя 32 200     руб. задолженности подлежит удовлетворению.
 
    В силу действия пунктов 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплачивать товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. При неисполнении данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель оплачиваем поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.      .
 
    В соответствии  со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В рассматриваемом случае истец претендует на взыскание неустойки в размере 180 % годовых, тогда как размер ставки рефинансирования ЦБ России действовавшей  на момент подачи искового заявления в арбитражный суд составлял  12%. Данные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности установленной договором неустойки последствиям нарушения обязательства. При названных обстоятельствах в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая к взысканию с ООО «Флиппер»      неустойка подлежит  уменьшению в три раза до 6 171,7 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.9  Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03. 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»  судебные расходы по делу по государственной пошлине отнести на ООО «Флиппер».   
 
    Часть  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  РФ к судебным издержкам относит денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.03.2009 г., заключенный между предпринимателем Михайловым Д.А. и Бочериковой И.Н.   Из текста  договора следует, что Бочерикова И.Н.     приняла на себя обязательства оказать предпринимателю Михайлову Д.А. услуги юридического характера по предоставлению его интересов в арбитражном суде по вопросам взыскания задолженности с ООО «Флиппер».     За оказанные услуги по расходному  кассовому ордеру от 02.06.2009 г. Бочериковой И.Н.    заплачено 5 000 руб.  Размер оплаты за оказанные услуги определен в разумных пределах и соответствует размеру, установленному в рекомендациях  «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области  29.06.2007 г.
 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 153-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковое заявление предпринимателя Михайлова Д.А. удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ООО «Флиппер»     ( г. Иваново, ул.8 Марта  , д.19, кв.18 ) в пользу предпринимателя Михайлова Дмитрия Александровича  ( г. Иваново, ул.Кузнецова, д.54 кв.64 )   32 300    руб. задолженности по договору поставки и  6 171,7 руб .   неустойки.
 
    3. Судебные расходы по делу отнести на ООО «Флиппер».       
 
    Взыскать с ООО «Флиппер»  ( г. Иваново, ул.8 Марта, д.19, кв.18 ) в пользу предпринимателя Михайлова Дмитрия Александровича  (г. Иваново, ул.Кузнецова, д.54 кв.64 )   5 000 руб. судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя и 2021,45  руб. расходов по государственной пошлине.    
 
    4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                      В.Д. Герасимов