Определение от 13 июля 2010 года №А17-3452/2010

    5
 
А17-3452/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 ã. Èâàíîâî, óë. Á. Õìåëüíèöêîãî,  59á
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
об обеспечении иска
 
 
    г. Иваново                                                                          
 
    13 июля 2010 года                                                                        Дело № А17-3452/2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Ельфина Г.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ФСК» об обеспечении иска, предъявленного заявителем к индивидуальному предпринимателю Фролову Андрею Леонидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФСК» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фролову Андрею Леонидовичу об истребовании незаконного владения ответчика следующего имущества
 
№
 
Наименование
 
Марка
 
Год выпуска
 
Серия, номер
 
п/п
 
оборудования
 
изготовитель
 
 
 
    1.
 
    Автоматическая двухголовочная пила для резки ПВХ -профилей
 
    OZGENC MAKINA OMRM 113/Турция
 
2007
 
D 3099
 
    2.
 
    Автоматический станок для резки штапика
 
    OZGENC
 
    MAKINA
 
    OMRM105/Турция
 
2007
 
Е1263
 
    3.
 
    Автоматический станок для фрезирования водоотводных каналов (2 фрезы)
 
    OZGENC MAKINA OMRM 106/Турция 1 Об/Турция
 
2007
 
07 F1026
 
    4.
 
    Копировально-
фрезерный станок                   
 
    OZGENC MAKINA OMRM 107/Турция 2007 07 F2001
 
2007
 
07 F 2001
 
    5.
 
    Станок для OZGENC 2007 06 А 3077
фрезирования торца              
 
    импоста
 
    OZGENC MAKINA OMRM 111/Турция
 
2007
 
06 А 3077
 
    6.
 
    Автоматический двухголовочный сварочный станок
 
    OZGENC MAKINA OMRM 112/Турция
 
2007
 
07 С 3106
 
    7.
 
    Автоматический углозачистной станок  (6 фрез)          
 
    OZGENC MAKINA OMRM 109/Турция
 
2007
 
06 В3049
 
    8.
 
    Компрессор СБ4/С-100 LB40
 
 
2009
 
 
    9.
 
    Стенд остекления и
 
    контроля СО-2750/П сподъемом подъемом
 
 
2008
 
 
    10.
 
    Станок МАХ-20-10 3,20
 
    м + ремкомплект (безстойки
 
    США
 
2009
 
10110071/061108/0003337
 
 
    Определением арбитражного суда от 13.07.2010 исковое заявление принято к производству.
 
    Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
 
    - наложения ареста на вышеуказанное имущество, являющееся предметом иска и расположенное по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 1,3 км южнее с.Ново-Талицы, у шоссе Иваново-Чернореченский –с. Ново-Талицы, д.1;
 
    - запрещения ответчику и другим лицам осуществлять эксплуатацию данного имущества.
 
    Поданное заявление мотивировано тем, что истец не имеет фактического доступа к принадлежащему ему имуществу, поскольку оно находится на территории ответчика. Ответчик не отрицает факт удержания чужого имущества, мотивируя свои действия наличием непогашенной задолженности истца. Истец также сообщает, что хозяйственная деятельность ответчика связана с производством изделий из ПВХ и осуществляется им на производственной базе, где находится спорное имущество. В связи с данными обстоятельствами ответчик может использовать заявленное в иске оборудование в своей производственной деятельности, что приведет к порче или уничтожению имущества. Кроме того, истребуемое имущество является движимым, что, по мнению истца, дает ответчику возможность реализовать его третьим лицам, утратить либо вывезти в неизвестном направлении. Наличие угрозы целостности и сохранности имущества собственника, по мнению истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    В соответствии с нормами статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по аргументированному заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, подлежащего вынесению по спору, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    К числу обеспечительных мер статьей 91 АПК РФ отнесены, в частности, наложение ареста на спорное имущество, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований либо возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    В связи с этим при оценке доводов заявителя суд принимает во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    Как следует из представленной истцом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2010, в ходе поверки Фролов А.Л. не отрицал факт удержания технического оборудования ООО «ФСК» до погашения ему 260 000руб. задолженности.
 
    Исходя из имеющихся материалов дела на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью «ФСК» аргументированным, а предлагаемые заявителем обеспечительные меры соответствующим заявленным требованиям. Поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «ФСК» об обеспечении иска  удовлетворить.
 
     2. Наложить арест на следующее имущество, находящееся по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 1,3 км южнее с.Ново-Талицы, у шоссе Иваново-Чернореченский –с. Ново-Талицы, д.1:
 
№
 
Наименование
 
Марка
 
Год выпуска
 
Серия, номер
 
п/п
 
оборудования
 
изготовитель
 
 
 
    1.
 
    Автоматическая двухголовочная пила для резки ПВХ -профилей
 
    OZGENC MAKINA OMRM 113/Турция
 
2007
 
D 3099
 
    2.
 
    Автоматический станок для резки штапика
 
    OZGENC
 
    MAKINA
 
    OMRM105/Турция
 
2007
 
Е1263
 
    3.
 
    Автоматический станок для фрезирования водоотводных каналов (2 фрезы)
 
    OZGENC MAKINA OMRM 106/Турция 1 Об/Турция
 
2007
 
07 F1026
 
    4.
 
    Копировально-
фрезерный станок                   
 
    OZGENC MAKINA OMRM 107/Турция 2007 07 F2001
 
2007
 
07 F 2001
 
    5.
 
    Станок для OZGENC 2007 06 А 3077
фрезирования торца              
 
    импоста
 
    OZGENC MAKINA OMRM 111/Турция
 
2007
 
06 А 3077
 
    6.
 
    Автоматический двухголовочный сварочный станок
 
    OZGENC MAKINA OMRM 112/Турция
 
2007
 
07 С 3106
 
    7.
 
    Автоматический углозачистной станок  (6 фрез)          
 
    OZGENC MAKINA OMRM 109/Турция
 
2007
 
06 В3049
 
    8.
 
    Компрессор СБ4/С-100 LB40
 
 
2009
 
 
    9.
 
    Стенд остекления и
 
    контроля СО-2750/П сподъемом подъемом
 
 
2008
 
 
    10.
 
    Станок МАХ-20-10 3,20
 
    м + ремкомплект (безстойки
 
    США
 
2009
 
10110071/061108/0003337
 
 
    3. Запретить ответчику –индивидуальному предпринимателю Фролову Андрею Леонидовичу и другим лицам осуществлять эксплуатацию имущества, указанного в п.2 настоящего определения.
 
    4. Разъяснить ответчику, иным лицам, участвующие в деле, а также лицам, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер они вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд вправе вынести определение об отмене принятых обеспечительных мер.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                               Ельфина Г.Ю.