Определение от 13 июля 2010 года №А17-3451/2010

    3
 
А17-3451/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 ã. Èâàíîâî, óë. Á. Õìåëüíèöêîãî,  59á
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
об обеспечении иска
 
 
    г. Иваново                                                                          
 
    13 июля 2010 года                                                                   Дело № А17-3451/2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Ельфина Г.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Константиновский» об обеспечении иска, предъявленного заявителем к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    третьи лица: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, 2. Ильинский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, 3. открытое акционерное общество «Строитель»,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Карьер «Константиновский» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи несамоходную машину для мокрой сортировки нерудных материалов «COMMANDER1400 RINSER» (2006 года выпуска, предприятие-изготовитель Powerscreen InternationalВеликобритания, сертификат соответствия РОСС ICC. ТН 02 от В01146 от 300404; заводской номер машины (рамы) 13502251, двигатель № 10079158, цвет зеленый, вид движения колесный, № кузова отсутствует; паспорт самоходной машины и других видов техники: ТА 311646 выдан 30.08.2006).
 
    Определением арбитражного суда от 13.07.2010 исковое заявление принято к производству.
 
    Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорную несамоходную машину.
 
    Поданное заявление мотивировано тем, что ответчик в настоящее время владеет имуществом на основании незаконной (ничтожной) сделки, уклоняется от представления какой-либо информации, скрывает место нахождения имущества. Указанные обстоятельства, по мнению истца, могут привести к действиям ответчика по передаче прав на истребуемое имущество третьим лицам с целью обезопасить себя от притязаний со стороны истца, что сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого в пользу ООО  «Карьер «Константиновский».
 
    В соответствии с нормами статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по аргументированному заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, подлежащего вынесению по спору, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    К числу обеспечительных мер статьей 91 АПК РФ отнесены, в частности, наложение ареста на спорное имущество.
 
    Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований либо возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    В связи с этим при оценке доводов заявителя суд принимает во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    Исходя из имеющихся материалов дела на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Константиновский» аргументированным, а предлагаемую заявителем обеспечительную меру соответствующей заявленным требованиям. Поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Константиновский» об обеспечении иска  удовлетворить.
 
    2. Наложить арест на несамоходную машину для мокрой сортировки нерудных материалов «COMMANDER1400 RINSER» (2006 года выпуска, предприятие-изготовитель Powerscreen InternationalВеликобритания, сертификат соответствия РОСС ICC. ТН 02 от В01146 от 300404; заводской номер машины (рамы) 13502251, двигатель № 10079158, цвет зеленый, вид движения колесный, № кузова отсутствует; паспорт самоходной машины и других видов техники: ТА 311646 выдан 30.08.2006).
 
    3. Разъяснить ответчику, иным лицам, участвующие в деле, а также лицам, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер они вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд вправе вынести определение об отмене принятых обеспечительных мер.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
                            Судья                                               Ельфина Г.Ю.