Решение от 08 сентября 2014 года №А17-3437/2014

 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации   Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело №А17-3437/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Комсервис" (ИНН 3711030304)
 
    о признании незаконным Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН 3702092230) № 78А от 16.05.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в заседании:
- от заявителя –   Грязнова Ю.С. по доверенности от 09.07.2014 года;
 
    - от Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области -  Федорова С.С. по доверенности от 25.04.2014 года,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Комсервис" (далее – Общество, заявитель)  обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании   Постановления  Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция, Служба,  административный орган) № 78А от 16.05.2014 года по делу об административном правонарушении (далее – Постановление). 
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало, что в договоре  управления многоквартирным домом (МКД) по адресу: п. Лежнево, ул 1-ая Речная, д.21 (далее – Договор), и приложении № 1 к  нему собственники определили перечень работ по содержанию жилья и техническому обслуживанию, за которые ежемесячно обязаны вносить установленную плату. Иные решения по проведению данных работ и услуг могут быть приняты на общем собрании собственников и по согласованию с управляющей компанией закреплены дополнительным соглашением к Договору за подписью обеих сторон (п.4.1.6 Договора). Собственники 5-го подъезда дома №21 по ул. 1-ая Речная, п. Лежнево не обращались в ООО «Комсервис» по вопросу протечки кровли дома. При проведении весеннего осмотра жилых зданий в 2013г. в 5-м подъезде на 5 -м этаже на потолке лестничной клетки и на стене, где расположен электрощит,  сухих, старых следов протечек с кровли дома выявлено не было.  В 2013г. был проведен капитальный ремонт кровли МКД. Факт ненадлежащей работы трубопровода ГВС и отопительного прибора (полотенцосушитель) в  ванной комнате кв. №72 жилого дома №21 п. Лежнево заявитель по существу не отрицал, указав, что система внутридомового горячего водоснабжения  МКД №21 по ул. 1-ая Речная, п. Лежнево, находится в ветхом состоянии. Для восстановления циркуляции горячей воды в полотенцосушителях специалистами  ООО «Комсервис» в декабре 2013г. проводились работы по ремонту. После проведения всех работ циркуляция в полотенцосушителях была восстановлена, однако для бесперебойной циркуляции горячей воды и восстановления системы ГВС требуется полная замена труб (капитальный ремонт), так как из - за длительной эксплуатации линий ГВС внутриподвальные трубопроводы забиты известковыми отложениями. За период  обслуживания Обществом  соответствующего МКД на лицевом счете дома на 01.01.2014 г. накоплены денежные средства на проведение:  капитального ремонта - 20 727,00 руб.;  текущего ремонта -          20 219,00 руб. Ориентировочная стоимость работ по замене системы ГВС дома составляет 174 000,00 рублей, задолженность собственников по оплате за содержание и коммунальные услуги составляет    59 478,85 руб. Накопленных собственниками денежных средств недостаточно для проведения работ по замене труб ГВС.Не смотря на предложения Общества,  собственники  не провели внеочередное общее собрание для решения вопроса о выполнении как текущего, так и капитального ремонта труб ГВС, и определения  источника финансирования необходимых работ, то есть  не реализовали  свою обязанность по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии. Заявитель также указал, что согласно актов весеннего осмотра МКД №21 по ул.1-я Речная, п. Лежнево поручни на ограждениях лестничных клеток, фурнитура на окне 5-го подъезда второго этажа данного дома имелись в наличии. В части нарушений, связанных с содержанием подвального помещения, заявитель пояснил, что  в подвальном помещении дома собственниками самовольно   обустроены хозяйственные постройки. До  сведения собственников  Обществом  доводилась информация о необходимости  привести подвальное помещение в соответствие с техническим паспортом дома, ликвидировать обустроенные в подвальном помещении хозяйственные постройки,  не захламлять подвальное помещение, убрав имеющийся мусор. Собственниками данные требования игнорируются. При утверждении собственниками тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, услуга по уборке, как подвального помещения, так и мест общего пользования, не заложена. Статья затрат «Содержание общего имущества мест общего пользования» (в расчете тарифа стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества в МКД) не включает в себя затраты на приобретение и закупку материалов. Текущий ремонт проводится в установленные сроки и по мере необходимости. Все заявки, сделанные собственниками МКД №21 по ул.1я Речная, п. Лежнево выполняются, что подтверждается паспортами готовности дома к эксплуатации и отчетами.  По мнению заявителя, ссылки  Ивгосжилинспекции в Постановлении на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. (далее – Правила № 170),  несостоятельны, так как указанные правила являются обязательными для управляющей компании только в случае указания на них в договоре управления МКД.   Заявитель также указал, что в резолютивной части оспариваемого Постановления административный орган указал на ст.  7.23 КоАП РФ,  однако административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ, Общество не совершало и наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.  данной статьей не предусмотрено.   
 
    Ивгосжилинспекция считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что по договору управления многоквартирным домом с собственниками дома № 21 по ул. 1-я Речная п. Лежнево в перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД включено устранение незначительных неисправностей в общедомовых системах центрального отопления и горячего водоснабжения, устранение течи в трубопроводах (п. 1.1), утепление трубопроводов в подвальных и чердачных помещениях (п.3.3), смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных заполнений в местах общего пользования (п.5), восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц (п.6), восстановление отделки стен, потолков отдельными участками в подъездах в связи с аварийными ситуациями (п.8), установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем центрального отопления (п.9), установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем канализации (п. 10). Выявленные в ходе проверки нарушения требований Правил № 170 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), свидетельствуют о ненадлежащем исполнении со стороны Общества обязанностей, возложенных Договором. Кроме того, Ивгосжилинспекция считает показательным факт полного исполнения Обществом предписания Службы №. 45-г от 15.04.2014, который подтверждает признание     ООО     «Комсервис»     обязательств     перед собственниками дома 21  по улице 1-ой Речной п. Лежнево  по устранению выявленных нарушений. С выводами Общества о техническом состоянии системы внутридомового горячего водоснабжения в многоквартирном доме 21 по улице 1-ой Речной поселка Лежнево Служба не согласна по причине их недоказанности: не представлено заключение специализированной организации о техническом состоянии трубопровода. Доводы Общества о направлении собственникам жилых помещений уведомлений о приведении подвального помещения в надлежащее состояние путем уборки мусора, не подтверждены документально.В  части  наличия  в резолютивной части постановления ссылки на  ст. 7.23 КоАП РФ  административный орган пояснил, что  Определением заместителя начальника Службы от 05.06.2014 № 184 об исправлении ошибки в постановочную часть Постановления  внесено необходимое изменение. По мнению Службы, допущенная техническая ошибка не влияет на суть и законность вынесенного Постановления о привлечении ООО «Комсервис» в административной ответственности по статье 7.22 KoAП РФ.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    14.04.2014на основании Приказа заместителя начальника Службы от 07.04.2014 № 590 была проведена внеплановая выездная проверка по государственному контролю в отношении ООО «Комсервис» в связи с обращениями Шабровой П.А., Павловой И.В., проживающих по адресу: Ивановская область, пос. Лежнево, ул. 1-я Речная, д.21, кв.кв.  65, 72, по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги теплоснабжение, и ненадлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного дома.
 
    В ходе проверки установлены нарушения требований Правил № 354, Правила № 170:
 
    -   в ванной комнате квартиры № 72 жилого дома № 21 п. Лежнево трубопровод ГВС и отопительный прибор (полотенцесушитель) холодные, находится в нерабочем состоянии - нарушение п.п. 5.1.3, 5.1.2 Правил  № 170;
 
    -   в 5-м подъезде на 5-м этаже на потолке лестничной клетки и на стене, где расположен электрический щит, видны сухие, старые следы протечек с кровли дома - нарушение п. 4.2.1.1 Правил № 170;
 
    -   в пятом подъезде жилого дома на лестничной клетке с 1- го по 5-й этаж имеется вертикальная трещина, ширина раскрытия которой составляет от 0,01 мм до 0,1 мм - нарушение п. 4.2.1.14 Правил № 170;
 
    -   в местах общего пользования 5-го подъезда отсутствуют поручни на ограждениях лестничных клеток - нарушение п.4.8.1, п.4.8.6 Правил № 170;
 
    - в местах общего пользования 5-го подъезда на 2-м этаже на окне отсутствует фурнитура - нарушение п.4.8.14 Правил № 170;
 
    -    в подвальном помещении на трубопроводе системы отопления имеется капельная течь воды - нарушение п. 5.8.3 Правил № 170;
 
    -    в подвальном помещении негерметично стыковое соединение трубопровода системы канализации, в результате чего происходит намокание грунта подвального помещения - нарушение п. 5.8.3 , п. 4.1.1, п.4.1.15 Правил № 170;
 
    -    в подвальном помещении на трубопроводах системы отопления отсутствует тепловая изоляция - нарушение п. 2.6.7, 5.2.22, 5.1.3 Правил № 170;
 
    -    наличие мусора в подвальном помещении - нарушение п. 4.1.3, п. 4.1.15 Правил № 170;
 
    -    в подвальном помещении трубопроводы инженерных коммуникаций не окрашены, отсутствует антикоррозийная защита трубопроводов инженерных коммуникаций - нарушение п. 5.2.16, п. 4.10.1.4 Правил № 170;
 
    -   продухи в подвальное помещение заколочены досками, не
оборудованы решетками - нарушение п.3.4.4 Правил № 170;
 
    -         отсутствует доска объявлений в 5-м подъезде МКД - нарушение  п. 31 Правил N 354.
 
    По итогам проверки 15.04.2014 составлен акт проверки № 79-г и выдано предписание Службы № 45-г от 15.04.2014
 
    16.04.2014 государственным инспектором Службы в отношении Общества  в присутствии его законного представителя  был составлен протокол № 8-г об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    16.05.2014 заместителем начальника Службы в отношении ООО «Комсервис» вынесено постановление № 78А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (в редакции Определения от 05.06.2014 № 184 об исправлении  опечатки), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,  наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Постановление № 78А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.05.2014 года оспорено  Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Согласно ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Жилой дом № 21 по ул. Речная, п. Лежнево находится в управлении ООО "Комсервис", о чем свидетельствует протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ивановская область, Лежневский район, п. Лежнево, ул. 1-я Речная, д. 21, от 17.05.2012 г.
 
    С целью осуществления мероприятий по управлению домом Обществом заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками дома № 21 по ул. 1-я Речная п. Лежнево с 01.06.2012 года.
 
    Следовательно, Общество является  субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП.
 
    Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003.
 
    Указание в преамбуле Правил N 170 на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не исключают их применение к спорным отношениям. Согласно п. 1.1 Правил N 170, данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Таким образом, утверждение  заявителя  о том, что к нему не могут быть применены положения Правил № 170, основано на неправильном толковании преамбулы данных Правил, без учета систематического толкования положения пункта 1.1 Правил № 170 .
 
    Материалами  административного дела доказано и заявителем по существу не отрицается, что на момент  проведения административным органом проверки в управляемом Обществом  многоквартирном жилом доме  имели место   нарушения требований пп. 4.2.1.14, 5.1.3, 5.1.2, 4.2.1.1, 4.8.1, 4.8.6, 4.8.14, 5.8.3, 4.1.1, 4.1.15, 2.6.7, 5.2.22, 4.1.3, 5.2.16, 4.10.1.4, 3.4.4 Правил № 170,  п. 31 Правил N 354. Акт проверки № 79-г от  15.04.2014 года, фиксирующий соответствующие нарушения, подписан Обществом без возражений и замечаний.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
 
    Доводы  заявителя о  том, что в приложении № 1  к договору  управления многоквартирным домом по адресу: п. Лежнево, ул 1-ая Речная, д.21 собственники определили ограниченный  перечень работ по содержанию жилья и техническому обслуживанию, за которые ежемесячно вносится установленная плата, а также указание на недостаточность денежных средств, накопленных на лицевом счете дома за период обслуживания, суд отклоняет.
 
    Согласно Постановлению Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N 6464/10 от 29.09.2010 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом. Тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.
 
    Ссылки заявителя на   действия собственников помещений МКД, допустивших захламление подвала и  организовавших в нем самовольные постройки, так же отклоняются судом, так как доказательств  направления  собственникам жилых помещений  требований о приведении подвального помещения  в надлежащее состояние   Обществом не представлено.   
 
    Существенных процессуальных нарушений  судом не установлено.
 
    Ссылка заявителя на неверное  указание административным органом в резолютивной части  оспариваемого Постановления   статьи 7.23  КоАП РФ и назначение наказания, не предусмотренного соответствующей статьей, суд отклоняет.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1КоАП РФ административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.
 
    Определением Заместителя начальника Службы от 05.06.2014 № 184 об исправлении  опечатки в постановочную (итоговую)  часть постановления № 78А от 16.05.2014 внесено изменение: первый абзац постановочной части постановления № 78А от 16.05.2014изложен в следующей редакции: «Признать ООО "Комсервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на ООО "Комсервис" административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей».
 
    Учитывая, что в мотивировочной части Постановления содержатся многочисленные  ссылки на ст. 7. 22 КоАП РФ, указано на  наличие в   действиях Общества   состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что административное наказание   назначено Обществу в пределах санкции ст. 7.22  КоАП РФ, суд приходит к выводу, что    Определение от 05.06.2014 № 184 об исправлении  опечатки вынесено административным органом   в соответствии с ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ без изменения содержания Постановления № 78А от 16.05.2014.
 
    Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   заявление  об оспаривании  решения административного органа государственной пошлиной не облагается.  
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать   Обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" в удовлетворении требований о признании  незаконным    Постановления  Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 78А от 16.05.2014 года по делу об административном правонарушении.
 
    2. Решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                М.С. Калиничева