Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А17-3419/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Иваново
15 октября 2014 года
Дело №А17-3419/2014
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Опря Е.А.,
рассмотрев материалы дела по иску
Открытого акционерного общества «Центр по расчетам за услуги ЖКХ»
к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление»
о взыскании 189 058 руб. 22 коп. задолженности и 6 384 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании 189 058 руб. 22 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 24/г от 01.01.2013 и 6 384 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленное в иске требование основано на статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения № 24/г от 01.01.2013 не оплатил поставленную ему в период с октября по декабрь 2013 года тепловую энергию, в результате чего, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2014 исковое заявление ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ»принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Копии определения суда от 15.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направленные истцу и ответчику по юридическим адресам, подтвержденным выписками из ЕГРЮЛ, а также по почтовому адресу ответчика, были ими получены, что подтверждается отметками на уведомлениях о вручении № 15302270831882 от 26.08.2014, № 15302270831899 от 27.08.2014, № 15302270831905 от 01.09.2014.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом уведомленными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.
8 сентября 2014 года от ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование поданного ходатайства ответчик указал, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу № А40-55638/2014 в отношении ОАО «РЭУ» введена процедура наблюдения, взыскиваемая истцом задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2013 года, не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения в силу следующего.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу № А40-55638/2014 принято к производству заявление ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-55638/2014 в отношении ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Истец основывает свои требования о взыскании задолженности на договоре теплоснабжения № 24/г от 01.01.2013, заключенном между ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное правление».
Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами не было достигнуто соглашение по срокам оплаты поставленной тепловой энергии.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Следовательно, обязанность по оплате энергии возникла у ответчика с момента ее получения, и до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку денежное обязательство ответчика возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве указанная задолженность не является текущей и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В тоже время, в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.
В данном случае ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» обратилось с настоящим иском в суд 02.06.2014, процедура наблюдения в отношении ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» введена 05.06.2014 (дата изготовления определения суда о введении наблюдения в полном объеме), ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлялось, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.
15 октября 2014 года от истца в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииотказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу подлежит прекращению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу № А17-3419/2014 прекратить.
2. Возвратить открытому акционерному обществу «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района» (Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, г. Гаврилов Посад, ул. Лизы Болотиной, д. 28, ОГРН 1093704000015, ИНН 3704562555) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 863 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению № 369 от 21.05.2014.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Е.А. Опря
