Решение от 02 октября 2009 года №А17-3414/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Иваново                                                                                    «23» сентября 2009 года
 
                                                                                                         Дело № А17-3414/2009
    Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при участии в судебном заседании представителя от истца Весеннего С.В. по доверенности от 16.03.2009,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании  материалы искового заявления
 
    открытого акционерного общества «Ивановское монтажное управление Центрэлектромонтаж»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога+»
 
    о взыскании 539 683 рублей 38 копеек, состоящих из 470 999 рублей 54 копеек задолженности по договору субподряда № 59-06 от 08.12.2006 и 68 683 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2007 по 10.03.2009,
 
    и  установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА+» (далее ООО «ЛАДОГА+», ответчик) о взыскании о взыскании 539 683 рублей 38 копеек, из которых 470 999 рублей 54 копейки долг по договору субподряда № 59-06 от 08.12.2006 и 68 683 рублей 84 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2007 по 10.03.2009, обратилось открытое акционерное обществ «Ивановское монтажное управление Центрэлектромонтаж» (далее ОАО «Ивановское монтажное управление Центрэлектромонтаж»,Управление, истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательств  по полной и своевременной оплате фактического объема выполненных истцом работ по договору субподряда № 59-06 от 08 декабря 2006 года, что  и послужило образованию задолженности в сумме 470 999 рублей 54 копеек. За задержку платежа истец   поставил вопрос о применении ответственности в виде  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 683 рублей 84 копеек на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 24.06.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.09.2009.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о дате и месте проведения предварительного судебного заседания (почтовое уведомление № 15302214252841 от 30.06.2009). Руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения досудебной подготовки.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель истца участвующий в деле, сообщил о том, что им представлены все доказательства, на которые он намерен ссылаться в обоснование своих  доводов, считает, что дело достаточно подготовлено к судебному разбирательству.
 
    Определением суда от 02.09.2009 суд с согласия представителя истца суд завершил досудебную подготовку и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 22.09.2009. 
 
    Определение арбитражного суда от 02.09.2009 о назначении дела к рассмотрению в суде первой инстанции, направленное ответчику, по адресу: 153000, г. Иваново, ул. 1 Районная, д. 26, возвращено  в суд без вручения, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
 
    Материалы дела располагают сведениями регистрирующего органа о подтверждении вышеуказанного  юридического адреса ответчика.
 
    Суд  по правилам части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал ответчика  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия ответчика по документам, представленным истцом.
 
    В судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 22.09.2009, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    В ходе судебного исследования выяснилось, что сумма выполненных работ по спорному договору составляет 5 975 137 рублей 16 копеек (в тексте иска указано, что по договору субподряда № 59-06 от 08.12.2006 обществом «Ладога+» выполнено на работ на сумму 5 975 136 рублей 54 копеек), между тем , представитель истца сообщил, что Управление об изменении исковых требований не заявляет (протокол судебного заседания от 22.09.2009).
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    08 декабря 2006 года между истцом и ответчиком подписан договор субподряда  № 59-06 (далее договор субподряда, спорный договор), согласно условиям которого Генподрядчик (ответчик) поручает, а Субподрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и средствами следующие  ЭМР: силовое электрооборудование и электроосвещение учебно-лабораторного корпуса ИГСА, электроосвещение и силовое электрооборудование ТП, в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 1. 1договора субподряда).
 
    Сроки выполнения работ определены в пункте 2.1 договора: начало работ – январь 2007 года, а окончание работ- октябрь 2007 года.
 
    Стоимость работ составляет 4 879 806 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1 договора субподряда). 
 
    Оплата выполняемых работ производится Генподрядчиком платежным поручением помесячно за фактически выполненные работы в течение 10 дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ (пункт 3.3 договора субподряда).
 
    Исполняя принятые на себя договорные обязательства, истец выполнил электромонтажные работы на общую сумму 5 975 137 рублей 16 копеек.
 
    Неполная и несвоевременная оплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в подтверждение факта выполнения электромонтажных работ представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, из которых следует, что работы указанные в актах о выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.
 
    Акты подписаны уполномоченными представителя обеих сторон без замечаний, скреплены печатями организаций – Заказчика и Подрядчика.  
 
    На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Аналогичное условие предусмотрено и в спорном договоре в разделе 6, в котором  предусмотрено, что приемка выполненных работ оформляется актом, составленном в трех экземплярах.
 
    Судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела двухсторонними документами, в том числе  актом сверки  между спорящими сторонами по состоянию на 31.12.2007, который скреплен  печатью  и подписью руководителя  и главного бухгалтера Общества « ЛАДОГа+» .
 
    Ответчик принятые электромонтажные работы оплатил частично, в сумме 5 504 137 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не произвел  полной оплаты выполненных истцом работ.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
         В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенные истцом  работы  и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Суд считает, что истец доказал свои требования, следовательно, задолженность в размере 470 999 рублей 54 копейки по договору субподряда № 59-06 от 08.12.2006 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Фактически  по материалам дела задолженность общества «Ладога+» составляет 471 000 рублей 16 копеек, иск заявлен в меньшей сумме 470 999 рублей 54 копейки. Истец не воспользовался предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом увеличить размер заявленных исковых требований. Дело рассмотрено в рамках заявленной исковой суммы.
 
    Удовлетворению подлежат и заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 68 683 рублей 84 копеек, рассчитанные за период с 11.12.2007 по 10.03.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых. Расчет истца судом проверен, арифметически и методически выполнен верно, ответчиком не оспорен. 
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил результат выполненных истцом работ и несвоевременно исполнил свою обязанность по его оплате, исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При вынесении настоящего  решения судом  учтено, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в сумме  11 896 рублей 83 копейки  ¸которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на ответчика ввиду правомерности заявленного иска.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Ивановское монтажное управление Центрэлектромонтаж» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА+»  в пользу ОАО «Ивановское монтажное управление Центрэлектромонтаж» 539 683 рубля 38 копеек, в том числе 470 999 рублей 54  копейки долга и 68 683 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2007 года по 10.03.2009 года, а также 11 896 рублей 83 копейки  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                   О.В. Лопухина