Решение от 11 ноября 2009 года №А17-3412/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      дело № А17-3412/2009
 
 
    3 ноября  2009 года
 
    (дата оглашения  резолютивной части решения)
 
    11 ноября 2009 года
 
    (дата  изготовления решения в полном объеме)
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Союзконтрактпоставка» к обществу с ограниченной ответственностью «Диана-Текс» о взыскании цены товара, поставленного по договору поставки № 17-SI-2008-02-06-37k-03 от 28 июля 2008 года в размере 4 335 012 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 17-SI-2008-02-06-37k-03 от 28 июля 2008 года в размере 288 793,76 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Гумеровой А.Р.(доверенность от 11.02.2009г., паспорт);
 
    от ответчика – Крестовой И.В.(доверенность от 21.08.2009г., паспорт);
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диана-Текс» (далее по тексту – далее ООО «Диана-Текс», ответчик, покупатель) о взыскании цены товара, поставленного по договору поставки № 17-SI-2008-02-06-37k-03 от 28 июля 2008 года в размере 4 335 012 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 17-SI-2008-02-06-37k-03 от 28 июля 2008 года в размере 288 793,76 руб.,  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союзконтрактпоставка» (далее по тексту -  ООО «Союзконтрактпоставка», поставщик).
 
    В обоснование заявленных требований ООО «Союзконтрактпоставка» указало следующее.
 
    28 июля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Союзконтрактпоставка"  и Обществом с ограниченной ответственностью "Диана-Текс"  был заключен договор поставки № 17-SI-2008-02-06-37k-03 (далее по тексту - Договор).
 
    В соответствии с п. 8.9. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора и в связи с ним, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
 
    Во исполнение обязательств по Договору 20.10.2008 года Истец поставил Ответчику товар на сумму 4 335 012,00 (Четыре миллиона триста тридцать пять тысяч двенадцать рублей).
 
    Товар был получен Ответчиком по товарной накладной № 112 от 20.10.2008 года.
 
    В соответствии с условиями Приложения № 2 к Договору от 21.08.08 г. оплата Товара должна была быть осуществлена Ответчиком в следующим порядке:
 
    ·        212 000 (Двести двенадцать тысяч) - за 30 календарных дней до поступления товара на склад Ответчика.
 
    ·        Оставшаяся часть денежных средств должна была быть уплачена Ответчиком в течение 45 календарных дней со дня получения товара.
 
    Поставленный товар в настоящее время Ответчиком не оплачен.
 
    В соответствии с п. 6.3. Договора за несвоевременную полную или частичную оплату Товара Ответчик оплачивает Истцу неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Сумма задолженности Ответчика за товар, поставленный по Договору № 17-SI-2008-02-06-37к-03 от 28.07.08 составляет 4 335 012,00 руб. (Четыре миллиона триста тридцать пять тысяч двенадцать рублей).
 
    Сумма неустойки, которую Ответчик должен уплатить Истцу за просрочку исполнения обязательств по оплате переданного Ответчику товара на 05 февраля 2009 года включительно составляет 288 793,76 (Двести восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три рубля семьдесят шесть копеек).
 
    Поскольку вышеуказанные требования до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд для взыскания суммы задолженности.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части основного долга в полном объеме, но заявил ходатайства о взыскании с ответчика судебных расходов  в размере 63 036,29 рублей и увеличении исковых требований в части неустойки до 1372546,26 рублей.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    -поставка по товарной накладной № 112 от 20.10.2008г. произведена на внедоговорных условиях. Ни одно из условий поставки, предусмотренных договором поставки от 28.07.2008г. № 17-SI-2008-02-06-37k-03 при фактической поставке не было выполнено:
 
    -для начала поставки стороны предусмотрели особые условия согласования (п. 2.1, 2.2, 2.4 договора), которые сторонами не были исполнены. Отгрузка по договору не могла производиться без соблюдения этих условий,
 
    -условиями договора (п. 4.1.1 и приложение № 2) предусмотрено, что поставка осуществляется только после предварительной оплаты определенной суммы. Пункт договора сторонами не исполнялся,
 
    -сумма договора (п. 4.1.1 и п. 4.1.2) не соответствует сумме поставки,
 
    -в соответствии с условиями п. 6.5 договора поставки от 28.07.2008г. № 17-SI-2008-02-06-37к-03 для начисления неустойки обязательно соблюдение претензионного порядка.
 
    Истец представил суду претензию, датированную 15.06.2009г., а также почтовую квитанциюномер 3526331 с датой отправки - 17.06.2009г., а также уведомление о вручении почтового отправления - 23.06.2009г. Представленные документы не могут служить доказательством соблюдения претензионного порядка, определенного договором,  досудебный порядок урегулирования спора не соблюден по следующим основаниям:
 
    1.             исковое заявление подано до направления претензии, так как исковое датировано 15.06.2009г., а претензия согласно квитанции, отправлена 17.06.2009г.
 
    2.             исковое заявление подано до истечения срока для рассмотрения претензии, который в соответствии с условиями договора заканчивался от даты получения - 04.07.2009г.
 
    3.             не представлено доказательств отсылки копии претензии по факсу либо по электроннойпочте в день отправки почтовым отправлением. Документы по претензии, отправленной 03.10.2009г. не могут быть предметом рассмотрения, поскольку к досудебному порядку урегулирования спора не относятся, так как датированы временем, когда спор уже рассматривается.
 
    Кроме того, представитель ответчика пояснил, что Истец злоупотребляет своим правом при заявлении расходов на представителя в сумме 63036,29 руб. К исковому заявлению не было приложено обоснование такой суммы расходов. Учитывая, что данный иск относится к категории простых и практически бесспорных исков, расходы представителя не могут составлять заявленную сумму.
 
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав исковое заявление, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Союзконтрактпоставка» и ООО "Диана-Текс"  был заключен договор поставки № 17-SI-2008-02-06-37k-03 от 28.07.2008г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а Покупатель - принять и оплатить текстильную продукцию.(п.1.1 Договора).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ:
 
    «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п.п.4.1.1 и 4.1.2  Договора, оплата Товара должна была быть осуществлена Ответчиком в следующим порядке:
 
    ·        предоплата осуществляется в размере 212 000 (Двести двенадцать тысяч) рублей с момента подписания договора.
 
    ·        Оставшаяся сумма в размере 4 012 000 рублей перечисляется  в течение 45 календарных дней со дня получения товара.
 
    Факт отгрузки ООО «Союзконтрактпоставка» товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Диана-Текс"  на общую сумму 4 335 012 рублей подтвержден  товарно-транспортной накладной № 112 от 20.10.08 г.
 
    Ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности в размере 4 335 012 руб.
 
    Суд не может принять во внимание доводы ООО "Диана-Текс" о том, что поставка произведена на внедоговорных условиях, поскольку данный довод опровергается актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2009г., подписанным обеими сторонами, в котором указано, что поставка осуществлена на основании договора № 17-SI-2008-02-06-37k-03.
 
    Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 17-SI-2008-02-06-37k-03 в размере  4 335 012 рублей.
 
 
    В силу п. 6.3 Договора, за несвоевременную полную или частичную оплату товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 1372546,26 рублей неустойки.
 
    Согласно п.6.5 Договора, Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору начисляется и оплачивается в случае предъявления Поставщиком письменной претензии. Претензия отправляется Поставщиком заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо вручается представителю соответствующей стороны при условии проставления отметки о вручении копии претензии. Копия претензии пересылается Покупателю по электронной почте либо по факсу. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней со дня получения копии претензии по электронной почте либо по факсу.
 
    Суд установил, что ООО «Союзконтрактпоставка» не соблюден предусмотренный договором претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, поскольку исковое заявление подано до направления претензии ( исковое датировано 15.06.2009г., а претензия согласно квитанции, отправлена 17.06.2009г.).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оставляет требования истца в части взыскания неустойки без рассмотрения.
 
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 63036,29 руб.
 
    Суд не усматривает основания для удовлетворения данного требования в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены частично. Кроме того, согласно договору оказания юридических услуг от 19.12.2008 года, представитель обязуется представлять интересы заказчика в четырех судебных заседаниях (представитель истца принимал участи лишь в 3 из 5 судебных заседаний в рамках данного дела).
 
    Таким образом, суд удовлетворяет данное требование частично пропорционально размеру удовлетворенных требований и участию представителя в рассмотрении дела, и относит на ответчика  расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО «Союзконтрактпоставка», в размере 30000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные ООО «Союзконтрактпоставка»,  в размере 32 472,65  рублей (по платежному поручению №285 от 01.06.2009 г.), подлежат отнесению на ООО "Диана-Текс".
 
    Согласно вышеуказанному платежному поручению, истцом оплачена государственная пошлина в размере 34 619, 03 руб.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку  требования истца в части пени оставлены без рассмотрения, государственная пошлина в размере 2 146,38 руб. подлежит возврату ООО «Союзконтрактпоставка» из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации , арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Заявление общества с ограниченной ответственностью «Союзконтрактпоставка» удовлетворить частично.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диана-Текс" (юридический адрес: 153025, г.Иваново, ул.Тимирязева, д.1; ОГРН 1023700541920)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзконтрактпоставка» (юридический адрес: 119034, г.Москва, Коробейников переулок, д.22, стр.3; ОГРН 1087746194800):
 
    ·        4 335 012  рублей -  задолженности по договору;
 
    ·        30 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя;
 
    ·        32 472,65  рублей – расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью                        «Союзконтрактпоставка» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диана-Текс" договорной неустойки оставить без рассмотрения.
 
    4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                «Союзконтрактпоставка» из федерального бюджета 2 146,38 рублей расходов по госпошлине.
 
    5..Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                           Т.Е. Торгова