Определение от 15 июля 2010 года №А17-3411/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                              Дело№А17-3411/2010
 
 
    15 июля 2010 года                            
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева Марина Станиславовна, 
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления 
 
    ОАО«ГУО ЖХ№6»
 
    к Верхнее-Волжскому Управлению Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2010 г.,
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области поступило определение Фрунзенского районного суда г. Иваново о направлении по подведомственности заявления ОАО«ГУО ЖХ№6» к Верхнее-Волжскому Управлению Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании Постановления от 11.05.2010 г. по делу об административном правонарушении.
 
    Заявление не соответствует требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации(далее— АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается заявление. В представленном заявлении ОАО«ГУО ЖХ№6» указан Фрунзенский районный суд г. Иваново.
 
    В соответствии с п.5 ст. 126 АПК РФ полномочия на подписание заявления в арбитражный суд должны быть подтверждены доверенностью, либо иным документом. Доверенность от 25.11.2009 г., выданная ОАО«ГУО ЖХ№6» представителю Новиковой А.Р., подписана директором Общества Давиденко В.М. Документов, подтверждающих тот факт, что Давиденко В.М. является директором ОАО«ГУО ЖХ№6»в суд не представлено.
 
    В соответствии со статьей 126 АПК РФ, к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Указанное свидетельство к поданному в арбитражный суд заявлению не приобщено.
 
    Согласно ст. ст. 128, 207 АПК РФ, нарушение заявителем требований ст. 125, 126, 209 АПК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является основанием для оставления заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями ст. 125, ст.126, ст.ст. 128, 207, 208, 209 АПК РФ, суд
 
 
            О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Заявление ОАО«ГУО ЖХ№6» к Верхнее-Волжскому Управлению Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании Постановления от 11.05.2010 г. по делу об административном правонарушении оставить без движения.
 
    2. Установить ОАО«ГУО ЖХ№6»срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения– до 05.08.2010 года. Документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, подлежат представлению в течение установленного срока непосредственно в Арбитражный суд Ивановской области (для судьи Тимошкина К.А.), с указанием номера дела.
 
         3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает данные материалы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
 
 
       Судья                                         Калиничева М.С.