Дата принятия: 11 ноября 2009г.
Номер документа: А17-3411/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново дело № А17-3411/2009
3 ноября 2009 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
11 ноября 2009 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Союзконтрактпоставка» к обществу с ограниченной ответственностью «Диана-Текс» о взыскании цены товара, поставленного по договору поставки № 08к-03 от 28 июля 2008 года в размере 3 616 339,50 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 08к-03 от 28 июля 2008 года в размере 610 212,36 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Гумеровой А.Р.(доверенность от 11.02.2009г., паспорт);
от ответчика – Крестовой И.В.(доверенность от 21.08.2009г., паспорт);
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диана-Текс» (далее по тексту – далее ООО «Диана-Текс», ответчик, покупатель) о взыскании цены товара, поставленного по договору поставки № 08к-03 от 28 июля 2008 года в размере 3 616 339,50 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 08к-03 от 28 июля 2008 года в размере 610 212,36 руб., обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союзконтрактпоставка» (далее по тексту - ООО «Союзконтрактпоставка», поставщик).
В обоснование заявленных требований ООО «Союзконтрактпоставка» указало следующее.
28 июля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Союзконтрактпоставка" (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Диана-Текс" (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор поставки № 08к-03 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 8.9. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора и в связи с ним, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
Во исполнение обязательств по Договору 25.09.2008 года Истец поставил Ответчику товар на сумму 3 766 339,5 (Три миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч триста тридцать девять рублей пятьдесят копеек).
Товар был получен Ответчиком по товарной накладной № 90 от 25.09.2008 года.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 4.1 Договора оплата Товара должна была осуществляться Ответчиком в течение 45 календарных дней со дня получения Товара Ответчиком. Ответчик должен был оплатить товар не позднее 09 ноября 2008 года.
Поставленный товар в настоящее время не оплачен Ответчиком частично.
18 ноября 2008 года Ответчик осуществил частичную оплату Товара в размере 50 000 рублей (платежное поручение № 341 от 18.11.2008).
13 февраля 2009 года Ответчик осуществил частичную оплату Товара в размере 100 000 рублей (платежное поручение № 212 от 13.02.2009).
В соответствии с п. 6.3. Договора за несвоевременную полную или частичную оплату Товара Ответчик оплачивает Истцу неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Сумма задолженности Ответчика за товар, поставленный по Договору № 08к-03 от 28 июля 2008 года составляет 3 616 339,5 (Три миллиона шестьсот шестнадцать тысяч триста тридцать девять рублей пятьдесят копеек).
Сумма неустойки, которую Ответчик должен уплатить Истцу за просрочку исполнения обязательств по оплате переданного Ответчику товара на 24 апреля 2009 года включительно составляет 610 212,36 (Шестьсот десять тысяч двести двенадцать рублей тридцать шесть копеек).
Поскольку вышеуказанные требования до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд для взыскания суммы задолженности.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части основного долга в полном объеме, но заявил ходатайства о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 63 036,29 рублей и увеличении исковых требований в части неустойки до 1232222,92 рублей.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
-поставка по товарной накладной № 90 от 25.09.2008г. произведена на внедоговорных условиях. Ни одно из условий поставки, предусмотренных договором поставки от 28.07.2008г. № 08к-03 при фактической поставке не было выполнено:
-для начала поставки стороны предусмотрели особые условия согласования (п. 2.1, 2.2, 2.4 договора), которые сторонами не были исполнены. Отгрузка по договору не могла производиться без соблюдения этих условий,
-сумма договора (п. 4.1.1 и п. 4.1.2) не соответствует сумме поставки,
-в соответствии с условиями п. 6.5 договора поставки от 28.07.2008г. № 08к-03 для начисления неустойки обязательно соблюдение претензионного порядка. Истец представил суду претензию, датированную 15.06.2009г., а также почтовую квитанцию номер 31755 с датой отправки- 17.06.2009г., а также документ из электронной почты Интернет «Отслеживание почтовых отправлений» о вручении адресату 23.06.2009г. почтового отправления. Представленные документы не могут служить доказательством соблюдения претензионного порядка, определенного договором, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден по следующим основаниям:
1. исковое заявление подано до направления претензии, так как исковое датировано 15.06.2009г., а претензия согласно квитанции, отправлена 17.06.2009г.
2. исковое заявление подано до истечения срока для рассмотрения претензии, который в соответствии с условиями договора заканчивался от даты получения - 04.07.2009г.
3. не представлено доказательство вручения Ответчику претензии, поскольку электронная почта Интернет «Отслеживание почтовых отправлений» не позволяет определить, что именно эта претензия была вручена, поскольку Истец представил уведомление о вручении этой же датой по другой претензии, а «Отслеживание почтовых отправлений» дает информацию только об одном вручении адресату, отправки же было две.
4. не представлено доказательств отсылки копии претензии по факсу либо по электронной почте в день отправки почтовым отправлением.
Документы по претензии, отправленной 03.10.2009г. не могут быть предметом рассмотрения, поскольку к досудебному порядку урегулирования спора не относятся, так как датированы временем, когда спор уже рассматривается.
Кроме того, представитель ответчика пояснил, что Истец злоупотребляет своим правом при заявлении расходов на представителя в сумме 63036,29 руб. К исковому заявлению не было приложено обоснование такой суммы расходов. Учитывая, что данный иск относится к категории простых и практически бесспорных исков, расходы представителя не могут составлять заявленную сумму.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав исковое заявление, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «Союзконтрактпоставка» и ООО "Диана-Текс" был заключен договор поставки № 08к-03 от 28.07.2008г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а Покупатель - принять и оплатить текстильную продукцию.(п.1.1 Договора).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ:
«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п.4.1 Договора, Покупатель оплачивает поставленный Товар в течение 45 дней с момента получения товара покупателем.
Факт отгрузки ООО «Союзконтрактпоставка» товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Диана-Текс" на общую сумму 3 766 339,5 рублей подтвержден товарно-транспортной накладной № 90 от 25.09.08 г.
Факт частичного погашения задолженности ответчиком в размере 150000 рублей подтвержден платежными поручениями № 341 от 18.11.2008г., № 212 от 13.02.2009г.).
Ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности в размере 3 616 339,50 руб.
Суд не может принять во внимание доводы ООО "Диана-Текс" о том, что поставка произведена на внедоговорных условиях, поскольку данный довод опровергается актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2009г., подписанным обеими сторонами, в котором указано, что поставка осуществлена на основании договора № 08к-03.
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 08к-03 в размере 3 616 339,50 рублей.
В силу п. 6.3 Договора, за несвоевременную полную или частичную оплату товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании 1232222,92 рублей неустойки.
Согласно п6.5 Договора, Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору начисляется и оплачивается в случае предъявления Поставщиком письменной претензии. Претензия отправляется Поставщиком заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо вручается представителю соответствующей стороны при условии проставления отметки о вручении копии претензии. Копия претензии пересылается Покупателю по электронной почте либо по факсу. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней со дня получения копии претензии по электронной почте либо по факсу.
Суд установил, что ООО «Союзконтрактпоставка» не соблюден предусмотренный договором претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, поскольку исковое заявление подано до направления претензии ( исковое датировано 15.06.2009г., а претензия согласно квитанции, отправлена 17.06.2009г.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оставляет требования истца в части взыскания неустойки без рассмотрения.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 63036,29 руб.
Суд не усматривает основания для удовлетворения данного требования в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены частично. Кроме того, согласно договору оказания юридических услуг от 19.12.2008 года, Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в четырех судебных заседаниях (представитель истца принимал участие лишь в 3 из 5 судебных заседаний в рамках данного дела).
Таким образом, суд удовлетворяет данное требование частично пропорционально размеру удовлетворенных требований и участию представителя в рассмотрении дела, и относит на ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО «Союзконтрактпоставка», в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные ООО «Союзконтрактпоставка», в размере 27941,05 рублей (по платежному поручению №286 от 01.06.2009 г.), подлежат отнесению на ООО "Диана-Текс".
Согласно вышеуказанному платежному поручению, истцом оплачена государственная пошлина в размере 32641,41 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку требования истца в части пени оставлены без рассмотрения, государственная пошлина в размере 4700,36 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации , арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Союзконтрактпоставка» удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диана-Текс" (юридический адрес: 153025, г.Иваново, ул.Тимирязева, д.1; ОГРН 1023700541920) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзконтрактпоставка» (юридический адрес: 119034, г.Москва, Коробейников переулок, д.22, стр.3; ОГРН 1087746194800):
· 3 616 339,50 рублей - задолженности по договору;
· 30 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя;
· 27 941,05 рублей – расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзконтрактпоставка» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диана-Текс" договорной неустойки оставить без рассмотрения.
4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзконтрактпоставка» из федерального бюджета 4700,36 рублей расходов по госпошлине.
5..Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Т.Е. Торгова
