Решение от 04 августа 2009 года №А17-3407/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                          Дело № А17-3407/2009
 
    03 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи  Чеботаревой И.А.,
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей Чеботаревой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению 
 
    Муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного вида № 29
 
    об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново № 518 от 16.06.2009 года о назначении административного наказания,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Фархангяр И.В. – заведующей по приказу №140-К от 06.10.2004г., Тарасовой Г.Я. – по доверенности от 14.07.2009г.
 
    от административного органа: Кабанова Д.Н., представителя по доверенности от 11.01.2009 года;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение – детский сад комбинированного вида № 29 (далее по тексту – заявитель, Учреждение, МДОУ детский сад комбинированного вида № 29, детский сад)  с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 16.06.2009 года № 518, вынесенного Заместителем Главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново.
 
    По мнению заявителя, в действиях МДОУ детский сад комбинированного вида № 29отсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения. Учреждение финансируется из бюджета, заявка на выделение средств для устранения нарушений подана. Нарушения, зафиксированные в материалах проверки, выявлены впервые. Все ранее выявленные нарушения устранены Учреждением. При вынесении оспариваемого постановление не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Установление в Учреждении противодымной вентиляции требует значительных финансовых затрат, наличие регистров отопления в лестничных клетках предусмотрено проектом и не противоречит п.6.32 СНиП 21-01-97.
 
    Представитель Отдела ГПН г. Иваново пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Так как помещения МДОУ №29 являются общественными, системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать согласно подпункта и) пункта 8.2 СНиП 41-01-2003 – из каждого помещения без естественного освещения. По вопросу применения СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» представитель ОГПН по г. Иваново пояснил, что данный СНиП применяется на всех этапах создания и эксплуатации помещений, зданий и других строительных сооружений.
 
    Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.
 
    ОГПН г. Иваново на основании распоряжения от 02.06.2009 года в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного вида № 29 11.06.2009 года было проведено плановое мероприятие по контролю соблюдения правил пожарной безопасности.
 
    В ходе проведенных мероприятий было установлено, что  Учреждением допущены следующие нарушения:
 
    1. Выступают из плоскости стен регистры отопления на расстоянии менее 2 метров от уровня пола (первый этаж, центральный вход), чем нарушен п. 6.32* СНиП 21-01-97*;
 
    2. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов), а именно: отсутствует дверь в коридоре первого этажа у пищеблока, чем нарушен п. 51 ППБ 01-03;
 
    3. Не предусмотрены системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из помещений без естественного освещения (общий коридор 1-го этажа), чем нарушен п. 8.2 СНиП 41-01-2003.
 
    Вышеуказанные нарушения зафиксированы Актом проверки № 467 от 11.06.2009 года.
 
    В присутствии законного представителя Учреждения 11.06.2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 612.
 
    На основании указанных документов и иных материалов проверки заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново Шанидзе Г.Д. 16 июня 2009 года вынес постановление о привлечении Муниципального дошкольного образовательного  учреждения – детский сад комбинированного вида № 29 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, Муниципальное дошкольное образовательное  учреждение – детский сад № 139 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявление Учреждения подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи  20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313.
 
    В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно Уставу МДОУ – детский сад комбинированного вида № 29, Учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество. Деятельность Учреждения финансируется его Учредителем в соответствии с договором между ними.
 
    В силу п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 6.32* СНиП 21-01-97* в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.
 
    В зданиях высотой до 28 м включительно в обычных лестничных клетках допускается предусматривать мусоропроводы и электропроводку для освещения помещений.
 
    В объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.
 
    Под маршами первого, цокольного или подвального этажа допускается размещение узлов управления отоплением, водомерных узлов и электрических вводно-распределительных устройств.
 
    В незадымляемых лестничных клетках допускается предусматривать только приборы отопления.
 
    В оспариваемом постановлении Учреждению вменено нарушение вышеприведенного пункта СНиП 21-01-97*, которое, по мнению административного органа, выразилось в том, что у центрального входа на первом этаже лестничной площадки  регистры отопления выступают из плоскости стен на расстоянии менее двух метров от уровня пола.
 
    Арбитражный суд считает неправомерным вменение Учреждению указанного нарушения, поскольку пункт 6.32* СНиП 21-01-97* допускает возможность предусматривать приборы отопления в незадымляемых лестничных клетках. Какой является лестничная клетка (1-ый этаж, центральный вход), о которой идет речь в п. 1 постановления, - незадымляемой либо нет, ОГПН г. Иваново не установлено.
 
    Пунктом 51 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
 
    Из представленного в материалы дела плана строения № 15а детского сада № 29 по ул. Шошина следует, что у пищеблока в коридоре первого этажа должна быть установлена дверь. Сотрудниками ГПН г. Иваново в ходе проверки установлено, что предусмотренная планом дверь отсутствует, следовательно, Учреждением допущено нарушение пункта 51 ППБ 01-03.
 
    В соответствии с подп. и) пункта 8.2 СНиП 41-01-2009 системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать: из каждого помещения без естественного освещения: - общественного, предназначенного для массового пребывания людей.
 
    Административным органом в ходе проверки установлен факт отсутствия системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из общего коридора 1-го этажа МДОУ детский сад комбинированного вида № 29.
 
    Факты нарушения Учреждением вышеуказанных требований ППБ и СНиП подтверждены материалами дела, в частности актом проверки № 467 от 11.06.2009 года, протоколом об административном правонарушении № 612 от 11.06.2009 года и другими документами.
 
    Довод заявителя о неприменимости СНиП 41-01-2009 неправомерен, поскольку из п. 1 указанных СНиП следует, что они распространяются на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений. Здание и помещения МДОУ детский сад комбинированного вида № 29, а также системы в них установленные, не относятся к системам, на которые требования СНиП 41-01-2009 не распространяются.
 
    Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие достаточного финансирования, невключение в смету расходов необходимых средств на содержание имущества, в том числе на принятие мер противопожарной безопасности, не исключает вину Учреждения в несоблюдении правил пожарной безопасности.
 
    Из материалов дела следует, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности и, следовательно, Учреждение, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, является виновным в совершении административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях МДОУ детский сад комбинированного вида № 29 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В то же время, суд считает, что при назначении административного наказания  ОГПН г. Иваново не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица.
 
    В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    В силу части 2 статьи  4.2 КоАП РФ суд признаёт смягчающим административную ответственность обстоятельством нахождение  Учреждения  в тяжелом финансовом положении, Учреждением частично нарушения устранены (дверь установлена), на установку противодымной вентиляции сделана заявка Учредителю МДОУ - Управлению образования Администрации г.Иваново (11.06.2009г.). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОГПН г. Иваново не выявлено.
 
    Санкция  части 1 статьи  20.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами,  в  виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Таким образом, с учетом смягчающих  вину Учреждения обстоятельств, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, а Постановление № 518 от 16.06.2009 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежащим отмене в части наложения взыскания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования заявителя удовлетворить частично.
 
    2. Постановление о назначении административного наказания от 16.06.2009 года № 518, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново Шанидзе Г.Д., признать незаконным и изменить в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    3. Наложить на  Муниципальное дошкольное образовательное учреждение – детский сад комбинированного вида № 29 административное наказание в виде предупреждения, за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
    Судья                                                                                        Чеботарева И.А.