Решение от 09 сентября 2014 года №А17-3404/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
  Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    09 сентября 2014 года
 
Дело №А17-3404/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Шуваловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»
 
    (ОГРН 1033700109651, город Иваново, проспект Ленина, 21, строение 1)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 4»
 
    (ОРГН 1073705000533, Ивановская область, город Фурманов, улица Тимирязева, 31)
 
    о взыскании 64 676 руб. 39 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Михайлычевой Т.В. (доверенность № 1110 от 29.01.2014),
 
    от ответчика – Хиджакадзе Т.Г. (доверенность от 02.06.2014),
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 4» (далее - ответчик) о взыскании 65 019 руб. 45 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 6333эФур от 14.03.2012. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды за март и апрель 2014 года (далее – спорный период).
 
    Определением от 03.06.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    Определением от 01.07.2014 дело назначено к рассмотрению по существу.
 
    Истец заявлением от 02.09.2014 за № 119-03/1539 уточнил исковые требования, указал, что просит взыскать с ответчика 64 676 руб. 39 коп. стоимости потребленной электрической энергии. В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что произведенный истцом расчет потребленного ресурса является необоснованным, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие показания индивидуальных приборов учета, а также применяются показания ИПУ за предыдущие месяцы. Указал, что решением Ивановского областного суда от 30.06.2014 по делу № 3-8/2014 норма раздела 2 приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 30.12.2013 № 572-п признана недействующей.
 
    Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 4» (исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 6333эФур от 14.03.2012 (далее – договор), предметом которого является продажа поставщиком исполнителю электрической энергии в целях оказания исполнителем потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, а также посредством привлечения третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей я в жилом помещении и на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.1 договора).
 
    Учет принятой в точках поставки электрической энергии производится по коллективным (общедомовым) приборам учета электрической энергии (пункт 2 Приложение № 2 к договору) (пункт 4.1 договора).
 
    Обозначенный договор, заключенный со сроком действия до 31.12.2012, в соответствии с пунктом 8.2 договора был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся под управлением ответчика.
 
    На стоимость отпущенной истцом электрической энергии ответчику к оплате выставлены счета-фактуры № 827/3 от 31.03.2014 на 59 682 руб. 96 коп. и № 1419/3 от 30.04.2014 на 5 336 руб. 49 коп. При этом, в указанные платежные документы включен исключительно объем электрической энергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования МКД, определенный в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
 
    С учетом корректировки стоимости потребленной электрической энергии задолженность ответчика по расчету истца составила 64 676 руб. 39 коп.
 
    Наличие на стороне ответчика указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отклонил заявленные требования, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.
 
    Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.
 
    В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
 
    Помещения многоквартирного жилого дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен данный дом, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).
 
    Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.
 
    Юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 3 Правил № 354).
 
    К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «г» пункта 4 Правил № 354).
 
    В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Условия таких договоров регулируются специальными правовыми нормами об энергоснабжении, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах энергоснабжения и общими положениями об обязательствах и договоре.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между истцом и ответчиком в спорный период существовали договорные отношения в рамках договора энергоснабжения № 6333эФур от 14.03.2012, правовое положение сторон при этом регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 6744эФур от 28.02.2012.
 
    Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
 
    Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт поставки электрической энергии за спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не опровергнут.
 
    В силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является ресурсоснабжающая организация) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
 
    Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
 
    Указанное положение направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг, то есть грамотному управлению общим имуществом МКД, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
 
    Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
 
    Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования МКД, определен истцом как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями МКД.
 
    Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета не противоречит положениям пункта 59 Правил № 354, в связи с чем является обоснованной.
 
    Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на ОДН, утвержденный постановлением Правительства Ивановской области от 30.12.2013 № 572-п.
 
    Довод ответчика о признании решением Ивановского областного суда от 30.06.2014 по делу № 3-8/2014 нормы раздела 2 приложения к названному постановлению недействующей судом отклоняется исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
 
    Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание (часть 3 указанной статьи).
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
 
    Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ивановского областного суда, на решение от 30.06.2014 Правительством Ивановской области подана соответствующая жалоба.
 
    Кроме того, признание нормы раздела 2 приложения постановления Правительства Ивановской области от 30.12.2013 № 572-п недействующей с даты вступления решения суда в законную силу не освобождает ответчика от обязанности оплатить долг, исходя нормативов, установленных в названном постановлении. Расчет сверхнормативного объема электрической энергии произведен истцом по нормативу, действующему на момент потребления электрической энергии и не признанным недействующим. Следовательно, данный расчет является единственно возможным.
 
    Стоимость электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН определена на основании тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.12.2013 № 586-э/2.
 
    Представленный расчет произведен в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами, все показатели подтверждены надлежащими доказательствами, является арифметически верным и признается судом обоснованным.
 
    Объем потребленной электроэнергии по сложившейся практике жильцы последовательно сообщают гарантирующему поставщику в документах об оплате электроэнергии, достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. Опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом «б» пункта 82 Правил № 354.
 
    Ответчик, заявляя в отзыве на исковое заявление о необоснованности расчета электрической энергии, какого-либо контррасчета суду не представил и не доказал, что потребил спорный ресурс в меньшем объеме, чем заявлено истцом.
 
    При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности суду не представлены, то требования истца о взыскании стоимости потребленного ресурса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию её в пользу истца с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 64 676 руб. 39 коп. стоимости потребленной электрической энергии, также 2 587 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    Присудить ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб. 72 коп., уплаченную по платежному поручению № 2255 от 28.05.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
     
 
Судья                                                                                              Удальцова О.Ю.