Решение от 27 августа 2014 года №А17-3403/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
  Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    27 августа 2014 года
 
Дело №А17-3403/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»
 
    (ОГРН 1073702042480, город Иваново, улица Новая, 15)
 
    к к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»
 
    (ОГРН 1097746448315, город Москва, Знаменка, 19)
 
    о взыскании 7 495 руб. 24 коп.,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - ответчик) о взыскании 282 243 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии и 4 196 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2014 по 23.05.2014. Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных за январь - март 2014 года (далее – спорный период).
 
    Определением от 02.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Истец представил в материалы дела доказательства вручения ответчику копии иска, заявлением от 22.07.2014 за № 119-05/430 в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и увеличением периода просрочки уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика 7 495 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2014 по 14.07.2014.
 
    Принимая во внимание, что заявление истца об уточнении иска не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права ответчика, поскольку процессуальные права последнего на заявление возражений относительно уточненных требований не нарушены, уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт погашения основного долга, указал, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом некорректно указана сумма задолженности, на которую начислены проценты, так как долг указан с учетом стоимости услуг, предъявленных к оплате на основании корректировочных счетов-фактур на увеличение стоимости оказанных услуг. Ответчик представил контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 099 руб. 01 коп.
 
    В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что в отсутствие подписанного между сторонами в согласованной редакции договора, истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
 
    Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2014 года № 28 от 31.01.2014 и счет-фактуру на 96 721 руб. 89 коп. истец направил ответчику с сопроводительным письмом от 12.02.2014 за № 125/381 (вручено 14.02.2014); за февраль 2014 года - акт оказанных услуг № 66 от 28.02.2014 и счет-фактуру на 99 268 руб. 13 коп. письмом от 14.03.2014 за № 125/401 (вручено 14.03.2014); за март 2014 года - акт оказанных услуг № 111 от 31.03.2014 и счет-фактуру на 84 454 руб. 98 коп. письмом от 07.04.2014 за № 125/446 (вручено 09.04.2014).
 
    27.03.2014 истцом составлены корректировочные акты № 84 к акту выполненных работ за январь 2014 года и № 88 - к акту за февраль 2014 года; ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры от 27.03.2014 к доплате на 756 руб. 47 коп. и 1 041 руб. 95 коп. (указанные документы получены ответчиком 09.04.2014 с уведомлением от 27.03.2014 за № 125/423-1).
 
    Стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорный период оплачена ответчиком с просрочкой.
 
    В связи с этим истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2014 по 14.07.2014 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 495 руб. 24 коп.
 
    За взысканием названной суммы в принудительном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик возражал в отношении порядка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представил свой контррасчет.
 
    Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются частично правомерными и обоснованными.
 
    В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
 
    В рассматриваемых отношениях исковые требования заявлены истцом на нормах о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
 
    Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
 
    В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
 
    Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным квалифицировать спорные отношения сторон как договорные, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг и общими нормами об обязательствах.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период, их объем подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг (с учетом корректировок), и не оспаривается ответчиком.
 
    Стоимость услуг по передаче электрической энергии на дату рассмотрения дела ответчиком в полном объеме погашена.
 
    В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства допускается взыскание процентов по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в твердой сумме или с начислением до момента фактической уплаты денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 495 руб. 24 коп. за период с 22.02.2014 по 14.07.2014.
 
    Из материалов дела следует, что при направлении в адрес ответчика актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период и соответствующих счетов-фактур, истец, как кредитор, сопроводительными письмами просил ответчика произвести оплату в трехдневный срок с момента получения названных документов. Факт получения расчетных документов и писем ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.
 
    Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Соответственно, обязательство по оплате стоимости оказанных услуг на основании счетов-фактур должно быть исполнено ответчиком в трехдневный срок с момента их получения.
 
    В то же время суд находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом с учетом выставления ответчику корректировочных документов ошибочным, применительно к суммам, с которых начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, так и к датам начала их начисления, при этом суд руководствовался следующими обстоятельствами.
 
    В рассматриваемых отношениях корректировочные акты к актам оказанных услуг за январь и февраль 2014 года и соответствующие корректировочные счета-фактуры на 756 руб. 47 коп. и на 1 041 руб. 95 коп. сформированы истцом в целях оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, не предъявленной ответчику к оплате на основании ранее выставленных расчетных документов.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, соответственно, к приемке услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом ответчику, применяются правила о приемке выполненных работ.
 
    Основанием для оплаты оказанных услуг являются акты выполненных работ, что следует из статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронном виде. Счета-фактуры составляются в электронном виде по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.
 
    Таким образом, в Налоговом кодексе Российской Федерации употребляются понятия «составленные» и «выставленные» счета-фактуры, которые по своей смысловой нагрузке отличают друг от друга.
 
    Составление счета подразумевает под собой его оформление в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Составление счета-фактуры регламентируется пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.
 
    Выставление счета-фактуры, в свою очередь, представляет передачу названного платежного документа (непосредственно контрагенту либо посредством отправки по почте).
 
    Соответственно, стоимость услуг по передаче электрической энергии, предъявленная истцом к доплате на основании корректировочных актов и счетов-фактур № 84 и № 88 от 27.03.2014 в размере 756 руб. 47 коп. и 1 041 руб. 95 коп., подлежала оплате ответчиком исключительно после получения обозначенных актов и счетов-фактур.
 
    Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, и на стоимость услуг по передаче электрической энергии, предъявленную ответчику к доплате на основании корректировочных документов начиная с 22.02.2014 (за январь 2014 года) и с 22.03.2014 (за февраль 2014 года) необоснованно. С указанных дат правомерно начисление процентов лишь на стоимость услуг по счетам-фактурам № 28 от 31.01.2014 и № 66 от 28.02.2014.
 
    Как следует из материалов дела, корректировочные акты от 27.03.2014 №№ 84, 88 и корректировочные счета-фактуры от 27.03.2014 к доплате стоимости оказанных услуг, вручены ответчику с уведомлением от 27.03.2014 за № 125/423-1. При этом при оформлении уведомления истец срок для внесения сумм доплат не оговорил. Факт получения названного уведомления ответчик не оспорил.
 
    В соответствии с абзацем 2 пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Таким образом, с учетом положений указанной нормы о семидневном сроке, обязательство по оплате стоимости оказанных услуг на основании корректировочных счетов-фактур от 27.03.2014 за № 84 и № 88 в размере 756 руб. 47 коп. и 1 041 руб. 95 коп., соответственно, должно быть исполнено ответчиком в семидневный срок со дня предъявления истцом уведомления, которым в данном случае является 27.03.2014, то есть не позднее 03.04.2014. Таким образом, начисление процентов правомерно начиная с 04.04.2014.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен в следующем порядке:
 
    -за период с 22.02.2014 по 03.04.2014 (42 дня):
 
    96 721 руб. 69 коп. х 8,25/36000 х 42 = 930 руб. 95 коп.,
 
    -за период с 04.04.2014 по 14.07.2014 (101 день):
 
    97 478 руб. 36 коп. х 8,25/36000 х 101 = 2 256 руб. 22 коп.,
 
    - за период с 22.03.2014 по 03.04.2014 (12 дней):
 
    99 268 руб. 13 коп. х 8,25/36000 х 12 = 272 руб. 99 коп.,
 
    -за период с 04.04.2014 по 14.07.2014 (101 день):
 
    100 310 руб. 80 коп. х 8,25/36000 х 101 = 2 321 руб. 76 коп.,
 
    -за период с 17.04.2014 по 14.07.2014 (88 дней):
 
    84 484 руб. 98 коп. х 8,25/36000 х 88 = 1 703 руб. 18 коп.,
 
    930 руб. 95 коп. + 2 321 руб. 76 коп. + 272 руб. 99 коп. + 2 321 руб. 76 коп. + 1 703 руб. 18 коп. = 7 485 руб. 10 коп.
 
    Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 485 руб. 10 коп. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: в сумме 1 997 руб. 29 коп. - на ответчика и взысканию её в пользу истца, в сумме 2 руб. 71 коп. - на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить частично в сумме 7 485 руб. 10 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» 7 485 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 997 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Присудить ко взысканию с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 728 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 317 от 29.05.2014.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                                  Удальцова О.Ю.