Дата принятия: 12 июля 2010г.
Номер документа: А17-3401/2010
3
А17-3401/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Иваново Дело № А17-3401/2010 БД
“ 12 ” июля 2010 г.
Судья Ильичева Оксана Александровна,
ознакомившись с исковым заявлением
общества с ограниченной ответственностью «МАРТЕКС»
к Республиканскому унитарному производственно-торговому предприятию «Оршанский льнокомбинат»
о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 643 790 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 827 руб. 51 коп.,
а также с приложенными документами и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины,
установил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МАРТЕКС» к Республиканскому унитарному производственно-торговому предприятию «Оршанский льнокомбинат» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 643 790 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 827 руб. 51 коп. подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
1. К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины (п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 Постановления от 20 марта 1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие основания с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Истцом к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины приложен иной документ – бухгалтерский баланс по состоянию на 27 апреля 2010 года, не позволяющий сделать однозначный вывод о невозможности уплаты госпошлины в установленном размере. Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «МАРТЕКС» не представлено доказательств невозможности оплаты госпошлины.
2. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.3 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно товарная накладная №183-3 от 20.11.2009.
Кроме того, истцом не представлены доказательства: подтверждающие подсудность дела арбитражному суду Ивановской области, так как из заявленных требований следует, что предметом спора является взыскание задолженности, а спор о заключении, изменении и расторжении договора отсутствует; подтверждающие доводы истца относительно фактического принятия ответчиком части товара в собственность и его использования в производстве.
3. Кисковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора (Никогосяна М.М.), выдавшего доверенность на подписание искового заявления, а именно приказ, протокол собрания о назначении ген. директора или др. (п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4. Часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд письменные доказательства по делу в подлиннике или в надлежащем образом заверенных копиях.
Надлежащим образом заверенной копией является копия, оформленная в соответствии с требованиями пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003.
Так, согласно пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированной системой документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
В связи с изложенным исковое заявление подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МАРТЕКС» к Республиканскому унитарному производственно-торговому предприятию «Оршанский льнокомбинат» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 643 790 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 827 руб. 51 коп. оставить без движения.
2. Предложить истцу устранить описанные выше недостатки в срок до 12 августа 2010 года, представив к указанному сроку в арбитражный суд отсутствующие документы.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О. А. Ильичева
