Решение от 02 октября 2009 года №А17-3401/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                     Дело № А17-3401/2009
 
 
    02 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен  02 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Юрия Вадимовича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аладьиной Ольгой Юрьевной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Гаврилов-Посадагропромснаб»
 
    к  Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района
 
    о взыскании стоимости поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 506 028 руб. 03  коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Молчанова Н.В. (протокол общего собрания акционеров от 29.06.2007г. за № 1/07, трудовой договор от 29.06.2007г.),
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Гаврилов-Посадагропромснаб» (далее – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района (далее – МУП ЖКХ, ответчик) о взыскании 497 100 руб. стоимости поставленной продукции и 8 923 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определение арбитражного суда о назначении судебного заседания в первой инстанции от 27.08.2009 г., получено ответчиком 03.09.2009г. Копия указанного определения также направлялась конкурсному управляющему предприятия Пуховой Е.А., получено – 03.09.2009г.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего от 23.09.2009г., в котором указано, что МУП ЖКХ признает наличие задолженности, просит уменьшить размер госпошлины по делу в силу крайне сложного финансового положения, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассматривалось без участия представителей ответчика (статья 156 АПК РФ).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам поставки от 15.02.2009г., 02.03.2009г., 30.03.2009г.
 
    Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
 
    По договорам поставки от 15.02.2009г., 02.03.2009г., 30.03.2009г., заключенными между ОАО и МУП ЖКХ, (далее - Договоры)  истец (поставщик) брал на себя обязанность продавать, а ответчик (потребитель) - покупать каменный уголь (далее - товар) в общем количестве 176,8 тонн по цене 3 000 руб. за тонну.
 
    Согласно пункту 5.1 Договоров срок оплаты за поставленный товар установлен в течение 15 банковских дней с момента получения угля потребителем.
 
    Фактическая поставка товара производилась ответчику по товарно-транспортным накладным в течение февраля – апреля 2009 года (копии последних приложены к материалам дела). Часть полученного товара ответчиком оплачена, задолженность составила 497 100 руб., в том числе ответчиком частично на 105 300 руб. не оплачен товар по накладным от 16.02.2009г., 18.02.2009г., 20.02.2009г., 26.02.2009г.,  полностью не оплачен товар, полученный им по накладным: от 06.03.2009г., 10.03.2009г., 13.03.2009г., 17.03.2009г., 20.03.2009г., 27.03.2009г. на общую сумму 180 000 руб., от 30.03.2009г., 01.04.2009г., 03.04.2009г., 09.04.2009г., 13.04.2009г., 16.04.2009г., 22.04.2009г., 24.04.2009г. на общую сумму 211 800 руб.
 
    Истцом направлялась ответчику претензия от 11.06.2009г. за исх. № 36 с предложением оплатить стоимость поставленной продукции. Даная претензия получена ответчиком этой же датой.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику за период с 16.03.2009г. по 11.06.2009г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 928 руб. 03 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2008г. по делу № А17-12/2008-14-Б установлено, что наблюдение в отношении ответчика введено 09.01.2008г., а данным решением ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Для принудительного взыскания с ответчика сумм основного долга и процентов  обратился  в суд  настоящим  иском.
 
    Размер задолженности ответчика подтверждается актом сверки от 24.09.2009г.
 
    Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования ОАО «Гаврилов-Посадагропромснаб» являются правомерными и обоснованными.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2009г. по делу № А17-4215/2008 10-Б установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2008г. арбитражный суд принял к производству заявление уполномоченного органа о признании МУП ЖКХ банкротом, определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2007г. в отношении ответчика введено наблюдение, данным решением МУП ЖКХ признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Статья 5 Закона № 127-ФЗ устанавливает, что в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Согласно пункту 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 данного закона; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Пункт 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2009г. по делу № А17-4215/2008 10-Б установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2008г. арбитражный суд принял к производству заявление уполномоченного органа о признании МУП ЖКХ банкротом, определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2007г. в отношении ответчика введено наблюдение, данным решением МУП ЖКХ признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.
 
    Договоры поставки заключены между ОАО и МУП ЖКХ 15.02.2009г., 02.03.2009г., 30.03.2009г. соответственно денежные обязательства по этим договорам являются текущими платежами в конкурсном производстве.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договорам поставки каменного угля от 15.02.2009г., 02.03.2009г., 30.03.2009г. за поставленный товар составляет 497 100 руб. 
 
    Поставка товара осуществлялась на склад ответчика, на товарно-транспортных  накладных имеются подписи ответственных лиц, оттиск печати ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался работниками ответчика, полномочия которых подтверждались обстановкой. Частично поставленный товар ответчиком оплачен. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало. Сторонами подписывался акт сверки задолженности по состоянию на 24.09.2009г.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику за период с 16.03.2009г. по 11.06.2009г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 928 руб. 03 коп. Расчет процентов судом проверен, общий размер начисленных процентов не превышает размер процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из действовавшей на момент подачи иска в суд, ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем результаты расчета признаны верными. Проценты в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 11 560 руб. 28 коп. Государственная пошлина по делу была уплачена заявителем при подаче иска по платежным поручениям: от 19.06.2009г. за № 148 (6 630 руб. 14 коп.) и от 06.07.2009г. за № 164 (4 930 руб. 14 коп.), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика и взысканию ее в пользу истца с ответчика.
 
    Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражному суду предоставлено право, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, так как государственная пошлина была уплачена истцом до принятия дела к производству, а право уменьшить судебные издержки, уже понесенные стороной по делу, арбитражному суду действующим законодательством не предоставлено.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 257, 273, 292  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.  Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика в сумме               11 560 руб. 28 коп.
 
    3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района (место нахождения –  155000, Ивановская область, г. Гаврилов-Посад, ул. Карла Либкнехта, д. 26) в пользу Открытого акционерного общества «Гаврилов-Посадагропромснаб»: 497 100 руб. стоимости поставленной продукции, 8 928 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 560 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                                     Ю.В. Новиков