Определение от 13 июля 2010 года №А17-3392/2010

    4
 
А17-3392/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления
 
без движения
 
    город Иваново             «13» июля 2010 года
 
                                                                                                                   Дело № А17-3392/2010
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,  
 
    îçíàêîìèëñÿ ñ èñêîâûì çàÿâëåíèåì, ïîñòóïèâøèì â àðáèòðàæíûé ñóä 09.07.2010, òàêæå ñ ïðèëîæåííûìè ê íåìó äîêóìåíòàìè
 
    ООО Издательский дом «ДМ-Медиа»
 
    к ООО «Ваши Двери»
 
    о взыскании 8 760 рублей 00 копейки задолженности и 8 760 рублей 00 копеек пени по договору № 192/09 от 02.07.2009,
 
    и установил:
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных арбитражным процессуальным законодательством, а именно отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
 
    Согласно части 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Согласно Информационному письму Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ от 25.05.2005 № 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле «Списано со счета плательщика»  проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    Из указанных норм следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения с подлинной отметкой банка об его исполнении. Истцом представлено платежное поручение № 51 от 06.07.2010 без подлинной отметки банка об его исполнении.
 
    В нарушение пунктов 2, 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено полное наименование истца и ответчика (организационно-правовая форма юридического лица). 
 
    В нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии иска и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    К иску приложена только незаверенная копия почтовой квитанции о направлении некоей почтовой корреспонденции «Двери» (следует обратить внимание, что из текста иска следует, что ответчиком по делу является ООО «Ваши Двери»), из содержания которой не представляется возможным установить содержание вложения в почтовое отправление и тот факт, что почтовая корреспонденция направлялась по юридическому адресу участника процесса.
 
    Таким образом, надлежащие доказательства вручения ответчику копии иска и приложенных  к нему документов отсутствуют.
 
    Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в иске должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. По смыслу указанного процессуального требования в исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации и необходимости их применения при разрешении спора.
 
    Суд обращает внимание  подателя иска на то, что предложенная в исковом заявлении правовая квалификация сложившихся между сторонами правоотношений, содержит противоречия, поскольку истец в обосновывающей и просительной частях иска указывает на взыскание пени, предусмотренных договором (пункт 1.4 дополнительного соглашения к договору), а в правовое обоснование указанной денежной суммы ссылается на статью 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с указанным, суд обращает внимание на необходимость уточнения правого обоснования заявленных требований, в частности, требования о взыскании с ответчика 16 770 рублей 00 копеек.
 
    Суд предлагает истцу определиться со способом защиты права применительно к статье 12 Гражданского кодекса РФ и дополнить исковое заявление ссылками на нормы права в отношении каждого требования отдельно.
 
    Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ к иску приложены незаверенные копии документов, на которые истец ссылается в обоснование иска.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является препятствием к принятию искового заявления к производству. При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без движения.
 
    Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
    1. Исковое заявление ООО Издательский дом «ДМ-Медиа» (без номера и даты) к ООО «Ваши двери» о взыскании 8 760 рублей 00 копейки задолженности и 8 760 рублей 00 копеек пени по договору № 192/09 от 02.07.2009, поступившее в арбитражный суд 09.07.2010, оставить без движения.
 
    2. Предложить  подателю иска в срок до 02 августа 2010 годаустранить указанные в описательной части настоящего определения недостатки.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Суд обращает внимание истца
 
    Документы и пояснения с указанием номера дела в срок, установленный пунктом 2 настоящего определения, представить в канцелярию Арбитражного суда Ивановской области. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, направленные почтовой корреспонденцией, должны быть направлены с таким расчетом (с учетом пробега почты), чтобы к установленному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
 
 
 
Судья                                                                           О.В. Лопухина