Решение от 28 сентября 2009 года №А17-3389/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    28 сентября 2009 года                                                                      Дело  № А17-3389/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурылевой А.С,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый город» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Электро-Металлургический Завод» о взыскании 29 566 руб. арендной платы и неустойки по договору аренды от 24.12.07 № 43/07-Д, при участии от истца - Окунева К.В. по дов. от 06.07.09 №314,                                                                  
 
установил:
 
    ООО «Компания «Чистый город» обратилось в суд с иском к ООО «Волжский Электро-Металлургический Завод» о взыскании 29 566 руб. арендной платы и неустойки по договору аренды от 24.12.07 № 43/07-Д. Исковые требования мотивированы тем, что согласно заключенному 24.12.07 между сторонами договору аренды мобильных туалетных кабин, обязанностью ответчика является выплата арендной платы, которая надлежащим образом ООО «Волжский Электро-Металлургический Завод» не исполнена, в результате чего образовалась задолженность, начислены пени. В качестве правового обоснования заявленных требований  истец указывает ст.ст. 309, 330-333, 606-608, 614 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 4 773 руб. – задолженность по арендной плате и 4 773 руб. – неустойка. От исковых требований в части взыскания 19 520 руб. ООО «Компания «Чистый город» отказывается, производство по делу просит прекратить. Частичный отказ от иска является добровольным, последствия принятия судом частичного отказа от иска судом разъяснены и понятны. 
 
    В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Отказ от иска в части взыскания 19 520 руб. закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 АПК РФ производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания ООО «Волжский Электро-Металлургический Завод» получена, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении от 10.09.09. В соответствии со ст. 123,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Между ООО «Компания «Чистый город» и ООО «Волжский Электро-Металлургический Завод» заключен договор аренды мобильных туалетных кабин от 24.12.07 № 43/07-Д, в соответствии с которым  истец предоставил за плату во временное владение мобильные туалетные кабины в количестве 1 штуки (акт установки от 24.12.07), в последующем истцом передана, а ответчиком принята вторая мобильная туалетная кабина (заявка от 28.08.08).   
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 606, 614 ГК РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 договора за предоставленные в аренду мобильные туалетные кабины арендатор уплачивает общую сумму арендной платы за одну мобильную туалетную кабину в размере 4 300 руб. ежемесячно, не позднее последнего дня месяца  предшествующего оплачиваемому. Кроме  того, арендатор обязуется производить обслуживание кабин, сбор и вывоз отходов в порядке предусмотренным договором. Обслуживание кабин производится арендодателем на возмездной основе.  В порядке п. 3.9 стоимость аренды увеличивается в зимний период эксплуатации (период с 01 ноября по 31 марта) на 220 руб. за каждое обслуживание одной мобильной туалетной кабины месяц, ввиду дополнительного использования средства «Антилед» (исчисление происходит в четырехкратном размере). Согласно представленным в материалы дела документам следует, что мобильные туалетные кабины, расположены по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Иневеж 8 км. от г. Иваново (заявка от 28.08.08) и  г. Иваново, ул. Полековой, д.8, которая первоначально была установлена по адресу: г. Иваново, 11 Проезд, д.2, и по заявке ответчика перенесена. Указанные туалетные кабины возвращены (акт от 18.12.08).
 
    Согласно представленным в материалы дела документам ООО «Волжский Электро-Металлургический Завод» за период с января 2008 по декабрь 2008 должно было произвести оплату за пользование одной кабиной за период с 01.01.08 по 18.12.08 и второй кабиной за период с сентября 2008 по 18.12.08 с учетом размера арендной платы в зимний период (ноябрь-март) и раннее имеющееся задолженности,  в сумме 72 153 руб., однако произвело оплату в сумме 67 380 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4 773 руб., которая в соответствие со ст. ст. 309, 614 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку арендных и иных платежей  арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые за период с 01.01.09 по 31.05.09  составляют 35 797 руб. 50 коп.(4773*5%*150 дней просрочки). Однако с учетом принципов разумности и соразмерности истец просит взыскать с ответчика пени в размере 4 773 руб., что соответствует пени в размере менее 1% по сравнению с договорной неустойкой в размере 5% за каждый день просрочки платежей и соразмерно последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине. При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 182 руб. 64 коп., однако с учетом уменьшения цены иска государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 руб.   Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 662 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Электро-Металлургический Завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый город» задолженность в размере 4 773 рубля, пени  в размере 4 773 рубля. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего в сумме 10 046 рублей.
 
    Производство по делу в части взыскания  19 520 рублей прекратить.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый город» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 662 рубля 64 копейки. уплаченную согласно платежного поручения № 239 от 10.06.09.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                           А.Н. Бадин