Решение от 31 июля 2009 года №А17-3388/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                        Дело № А17- 3388/2009
 
    «31» июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аддикцио» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Есиплевский» о взыскании 10 000 рублей задолженности по договору от 01.04.2008,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аддикцио» (далее – ООО «Аддикцио») обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Есиплевский» (далее – СПК «Есиплевский»») о взыскании 10 000 рублей. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора возмездного оказания юридических услуг  от 01.04.2008.
 
    Определением арбитражного суда от 24.06.2009 года исковое заявление ООО «Аддикцио» принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном заседании 10-30 часов 31.07.2006 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Стороны в предварительное судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя. Истец сообщил об отсутствии возражений о переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.  До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела  поступил отзыв на исковое заявление, где сообщается, что задолженность ответчик признает, но не имеет возможности ее погасить в связи с отсутствием денежных средств. Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу  в отсутствие своего представителя. Ответчик сообщил об отсутствии возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание. В соответствии со ст. 123, 136, 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В предварительном заседании суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В данном случае признание ответчиком иска подлежит принятию, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что 01.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Аддикцио» (Исполнитель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Есиплевский» (Заказчик)  заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства по оказанию юридических услуг: консультирование по правовым вопросам, подготовка документов правового характера, юридическое обслуживание по вопросам хозяйственной деятельности, правовая экспертиза различных документов, финансовый анализ документов, услуги по судебному представительству и досудебному урегулированию споров. Вознаграждение Исполнителя за оказываемые услуги определено пунктом 3.1 договора и составило 10000 рублей. Срок действия договора определен сторонами пунктом 6.1 – с 01.04.2008 по 30.06.2008, а в отношении денежных обязательств -  до полного исполнения указанных обязательств.
 
    Из материалов дела  следует, что в период действия договора ООО «Аддикцио» исполнило свои обязательства, оказав услуги на общую сумму 10 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актом оказания услуг, подписанным сторонами 30.06.2008 года.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик (в данном случае ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору от 01.04.2008. 
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2008 в отношении СПК «Есиплевский» введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 07.07.2008 года СПК «Есиплевский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (Дело № А17-6302/2007 10-Б)
 
    В соответствии с п. 1 ст.  5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг в период с апрель-июнь 2008 года возникло у СПК «Есиплевский» после принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом, требование ООО «Аддикцио» о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей является текущим.
 
    Таким образом, истец правомерно предъявил к ответчику требования о взыскании задолженности в сумме 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  500 рублей относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Аддикцио» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Есиплевский» о взыскании 10 000 рублей задолженности, - удовлетворить. 
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Есиплевский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аддикцио» задолженность в сумме 10000  рублей и  государственную пошлину в  сумме  500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                      Т.В. Романова